Forum AlphaDxD

PHOTOLINE 24 F2,8 POUR MINOLTA AF



C'est bon ?

C'est un vieux Sigma rebadgé Photoline. Ça ne vaut pas grand chose...

En effet, c'est un sigma.

Sa particularité est d'atteindre le rapport 1:4 grâce à sa distance mini de mise au point (18 cm de mémoire).
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Pschitt : je l'ai eu et j'en étais satisfait sur les 10 Mp de mon A100. Fermé à f5.6, les résultats étaient satisfaisant en ce qui me concerne.

Il est tout métal et pèse plus lourd que le 18-70 (enfin je crois).
Ah oui, j'oubliais : le mien ronronnait au niveau de la bague de map. Une sorte de grésillement de pignonnerie.

Pour sa côte, il part autour de 60 euros environ me semble-t-il.

Merci des réponses, c'est tres clair.
Je ne viens de les voir que maintenant, car j'avais oublier de "clic" surveiller le sujet.
Ma qué yé souis.....................oune !!!!

.

Tiens, cela existe encore "photoline".

De mémoire, n'était-ce pas la marque générique d'Auchan (ou autre chaîne gde distrib?) pour commercialiser des produits et accessoires photo? Ils rebadgeaient effectivement des fins de série de marques génériques.

koolpappy a écrit :PHOTOLINE 24 F2,8 POUR MINOLTA AF



C'est bon ?

Si c'est bien "macro" que l'on peut lire sur le bord supérieur de l'objectif , au niveau de la lentille avant, alors il s'agit du sigma AF 24 f/2,8 Macro.

La fiche CI, tout comme le dit slipsale le donne à une map mini de 18 cm, avec indication de 2 rapports de reproduction au niveau de l'échelle des distances : R1:5 et R1:4.

Doté d'un pare-soleil qu'il faut monter en tenant compte du repère car pas de détrompeur : = risque de vignetage.

performances optiques :

BORD / CENTRE

2,8 faible / moyen
F4 moyen / bon
5,6 moyen / très bon
8 bon / très bon

distorsion peu sensible

Jugement global de CI à l'époque :
3 *** en performances
4**** rapport qualité/prix
4**** cote d'amour

Estampillé, selon l'usage de CI 4****

Prix moyen 2000 F (1996)

A préciser que le pare-soleil ne peut pas être fixé retourné sur l'optique, n'accepte pas le bouchon avant lorsqu'il est monté sur l'objo mais est d'une très bonne efficacité.

J'en connais un en vente à 65€ garantie 1 mois par une boutique sérieuse

J'ai un zoom 35-70 photoline probablement pour Pentax en instance de découpage en deux ...

jr56 a écrit :Tiens, cela existe encore "photoline".

De mémoire, n'était-ce pas la marque générique d'Auchan (ou autre chaîne gde distrib?) pour commercialiser des produits et accessoires photo? Ils rebadgeaient effectivement des fins de série de marques génériques.

effectivement, Photoline c'était Auchan....que de souvenirs car c'est grâce à ces "petits" prix à l'époque (quand même bien plus élevés en comparaison qu'aujourd'hui) que j'ai pu, avec l'aide de ma dulcinée, acheter mon premier Reflex: un dynax 5000i avec les zooms photoline 35-70 et 70-210 ....et ça c'était y'a 17-18 ans je crois
bon malgré tout z'étaient pas formidables les cailloux mais m'ont satisfaits longtemps....avant que je m'intéresse de plus en plus à cette dévorante passion !!!

Merci Morane, bonnes infos, j'en déduis qu'à 50 € environ c'est pas une si mauvaise affaire.
je pense qu'il sera vite vendu là, où je l'ai vu.

koolpappy a écrit :Merci Morane, bonnes infos, j'en déduis qu'à 50 € environ c'est pas une si mauvaise affaire.
je pense qu'il sera vite vendu là, où je l'ai vu.

C'est le prix. Je l'ai en sigma.
Je confirme que son AF est très bruyant.
A ce prix là, il est sans concurrence.

ludo2coca a écrit : bon malgré tout z'étaient pas formidables les cailloux mais m'ont satisfaits longtemps....avant que je m'intéresse de plus en plus à cette dévorante passion !!!

Le principal problème, c'est qu'il n'y avait aucune garantie sur la qualité ou l'origine. Aucun suivi de gamme. Parfois matériel de bonne facture, parfois de très piètre fabrication. Si on tombait sur de bons modèles (je me rapelle le bouche à oreille sur l'origine de tel ou tel modèle, et internet n'existait pas à l'époque), c'était de bonnes occazes.

Pour clore, a été vendu à 60 €----

Exactement le prix que j'avais donné.

J'ai édité le titre pour qu'il soit plus explicite.

Yes Sir :.... ... .....

D'ailleurs, je me demande ce que vaut ce sigma à 24 2.8 par rapport au tamron 17-50 2.8 (à 24 2.8 ).
Je sais que ce n'est pas comparable mais bref si ce 17-50 était si bon que ça je me débarasserai bien du 18-70 du S24 2.8 et du M50 1.7.
Sur les tests de slipsale, j'ai vu que le 17-50 est très loin du 50 1.7 à 2.8.
Peut on tirer la même conclusion avec un focale fixe moins celebre comme ce 24 sigma ?