Forum AlphaDxD

Bonjour,

Qui (Alphadream par exemple , mais il y en a certainement d'autres) voudrait bien nous faire un petit comparatif sur ces deux "bijoux" ?

Il y a bien sûre ceci : "SONY TELEOBJECTIF 135MM 2.8 STF Écrit par Panya Lane", qui avec les images est très bien fait, mais peut-être peut-on étayer le sujet ?

Merci d'avance.

Quel 135 Sony ? Le Zeiss ? Tu l'as.... je ne connais pas d'autre 135...

.... c'est rien, c'est la binouze de toute à l'heure qui commence à faire effet.

Vas faire un tour sur alphanum, tu auras ta réponse

mero a écrit :Quel 135 Sony ? Le Zeiss ? Tu l'as.... je ne connais pas d'autre 135...

si si takumar 135 mm f3,5 : encore utilisé la semaine dernière !

Voilà, ici :

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=194:sony-stf-135mm-f28-t45&catid=41:elements-techniques&Itemid=287

pv544 a écrit :

mero a écrit :Quel 135 Sony ? Le Zeiss ? Tu l'as.... je ne connais pas d'autre 135...

si si takumar 135 mm f3,5 : encore utilisé la semaine dernière !

toi ussi t'as pris une bière ? ..... ...

pv544 a écrit :

mero a écrit :Quel 135 Sony ? Le Zeiss ? Tu l'as.... je ne connais pas d'autre 135...

si si takumar 135 mm f3,5 : encore utilisé la semaine dernière !

Et aussi 135/3,5 Carl Zeiss Jena ! Il semblerait que le Takumar en dérive, si, si ! (moi, c'est Beaujolais, mais pour le 135, c'est vrai!)

Bon, sérieusement, le STF c'est quand même très particulier comme utilisation avec un diaph "utile" limité à 4,5. La vraie alternative économique au 135 ZA (y a pas mieux, nulle part) c'est le 135/2,8 Minolta.

Euhhhhhhhhhhhhhhhhh !! Je pense que ce n'est pas forcement moi qui suis "attaquée" par le liquide.

Merci Méro pour ton lien, mais j'en parle dans mon texte. C'est effectivement un comparatif plus complet entre le 135 Sony f:2,8 et le zeiss f:1,8 dont je parle.....

Ca peut, certainement, intéresser des personnes, enfin , je pense !

Panito !!!!! Alpha !!!!!! Youhouuuuuuu !!!!!

Vous pouvez faire quelque chose pour la p'tite dame ?

J'ai vu des photos de proxy avec le stf.... ça décoiffe coté bokeh.... et le piqué est au rendez-vous aussi.

Un ptit comparatif "de rêve" à 135mm ?

ah non je vous interdit de faire ça ! je viens à peine de récupérer le Minolta que vous allez me donner envie de changer !
Bon à part ça, le 135/2.8 il est tellement sympa (son prix surtout), que je n'ose effectivement pas imaginer le bonheur que ça peut être avec le STF (puisque si j'ai bien tout compris pour un usage "normal" on peut également l'utiliser en mode A sans avoir à gérer la spécificité du STF).

Ah ouais Xapi, j'avais pas vu qu'après la mode des TC, tu étais passé à la mode des f2.8 (17-50, 50, 135, 200, 300, ...) ... Tu vas te transformer en Bison, fais gaffe !...

ça ne risque rien, il ne sortira jamais de 600/2.8

Bon sinon plus sérieusement pour revenir à la question de Sophie, une comparaison directe entre les deux 135 m'intéresserait bien également histoire de faire le tour de ces 2 objectifs qui semblent vraiment être des références.

pour un debut d'infos ,on a commencé a parler du STF ICI

Bah tout dépend du capteur et des tirages qu'on doit faire...

Pour moi le 2,8/135mm est bridé sur 6 MP mais atteint son max sur 10 MP. Sur l'Alpha 700 et encore plus sur l'Alpha 350 il va se comporter un poil moins bien mais c'est correct pour un tirage A3 ! Néanmoins sur un A3, on verra très vite la différence entre les deux... Surtout si on travaille avec des grandes ouvertures, le 2,8/135mm est quand même 'juste' à 2,8...

Sur l'Alpha 900, en-dehors du 16-35 CZ, c'est clairement ma priorité à venir en complément du 70-300 G SSM passe-partout.