Forum AlphaDxD

est il normal que le beercan soit legerement flou a 210 en f4

il me semble qu un leger flou soit present mais juste a 210 si je reviens a 200 ca a lair impec

Bizarre,
chez moi c est net de 70 a 210. J avais justement fait les tests pour voir la qualite et j etais bien surpris du rendu, surtout sur l A900

il y as un filtre de marque bizare il faut que j essai avec les miens pour voir

Normalement c’est net sur tout le range

un filtre ? sur un objo à 100 euros en plus ???

rascal a écrit :un filtre ? sur un objo à 100 euros en plus ???

???? je ne comprend pas rascal

bah filtre = perte de qualité. filtre de marque bizarre = certainement grosse baisse de qualité...

A part pour la protection de la lentille, je vois pas trop l'intérêt d'un "filtre à 2 balles".

Protéger un 100/2, oui mais un beercan... Je ne dis pas que ça sert à rien mais un bon filtre te coutera cher. J'ai acheté mon beercan avec un filtre à 2 balles qui colorait en jaune (test de la feuille blanche) je l'ai enlevé tout de suite. La protection du Pare soleil est certainement suffisant.

ha ok
moi je l ai eu comme ca alors
je test
ca fais depuis hiers que je l ai

En effet, un filtre quelconque n'est pas forcément une bonne idée pour un beercan. Le pare soleil suffit généralement.

Qu'appelles tu "flou" ? Aurais tu des exemples ?

oui sans le filtre c est deja bien mieux et avec le pare soleil encore mieux
j ai fais un crop 100%
t en pense quoi a f4 et 210 400 iso si je me trompe pas


malgres un peux de brume

Saint Romain le Puy?

Le filtre UV sert quand même à filtrer les rayons UV lorsque l’on prend en photo des paysages…Sur le beercan j’en mets un et c’est nettement mieux que sans

dje1050 a écrit :oui sans le filtre c est deja bien mieux et avec le pare soleil encore mieux

Il faut toujours mettre le pare soleil ! Surtout pour des photos de paysage. Et ceci pour tous tes objectifs.

Pour ton crop, je ne vois rien d'anormal.

TOONS56 a écrit :Le filtre UV sert quand même à filtrer les rayons UV lorsque l’on prend en photo des paysages…Sur le beercan j’en mets un et c’est nettement mieux que sans

Bizarre, le capteur n'est pas sensible aux UV...

vroum a écrit :Saint Romain le Puy?

gagné

c est ce que je vois de la fenetre de mon salon

tu es d ou vroom

vroum a écrit :

TOONS56 a écrit :Le filtre UV sert quand même à filtrer les rayons UV lorsque l’on prend en photo des paysages…Sur le beercan j’en mets un et c’est nettement mieux que sans

Bizarre, le capteur n'est pas sensible aux UV...

Tous les filtres les meilleurs soient'ils en ajoutant un obstacle supplémentaires devant l'objectif "bouffent" de la lumière et dégradent l'image. (d'où l'importance d'investir dans un filtre de bonne qualité pour limiter au maximun la perte)

Aujourd'hui la pluspart des filtres peuvent avantageusement être remplancés par un traitement numérique (par exemple pour un filtre dégradé de gris il est de loin préférable shooter en raw et traiter que de faire du jpeg avec le filtre)


Il reste 2 cas principaux où les filtres gardent leur utilité :
* Le filtre Neutre pour réaliser des photos à vitesse lente en forte lumière (filé de rivière par exemple)
* le filtre polarisant pour suprimer les reflets (le traitement numérique ne sait pas faire) mais l'effet n'est obtenu qu'en gérant bien l'angle par rapport à le lumière

Et dans des cas de très fort contraste entre 2 zones de l'aimage le filtre dégradé peut rendre service

Quand à utiliser un filtre pour renforcer le bleu du ciel ou les contrastes il faut bien mieux le faire en post traitement