Forum AlphaDxD

fais à la va-vite pour vous, comme ça vous saurez que je ne bois que du Canada Dry en apéro :

Tamron 17-50 @2.8


Tamron 17-50 @2.8, crop 100% centre



Minolta 50 macro @2.8


Minolta 50 macro @2.8, crop 100% centre

C'est pris à 50cm, normal que le macro gagne, mais c'est pas non plus donné à tous les objo de voir la trame d'impression d'une étiquette à f/2.8, et le Tamron y parvient pas si mal
D'ailleurs le macro gagne surtout sur ce qu'on va appeler les microcontrastes, encore heureux pour un macro .

Pour rappel c'est un crop 100% d'un 12MP...

Xa, tu peux faire un truc "plein de relief", genre une pelote de laine ou une peluche d'enfants avec "plein de poils" ?

red71 a écrit :une peluche d'enfants avec "plein de poils" ?

Tu veux dire un chien ?

ok, (je ne faisais que passer...)

red71 a écrit :Xa, tu peux faire un truc "plein de relief", genre une pelote de laine ou une peluche d'enfants avec "plein de poils" ?

je m'en retourne essayer ça

Corinne 'tite route a écrit :

red71 a écrit :une peluche d'enfants avec "plein de poils" ?

Tu veux dire un chien ?

ok, (je ne faisais que passer...)

j"ai trouvé qu'un dromadaire


bon... mon 17-50 adoré s'est pris une claque face au maître 50 macro qui lui a définitivement ravi le titre d' "objo préféré de mon sac"

Bon ceci dit je me place dans des conditions relevant presque de la proxy, ça n'est donc pas trop étonnant.
Le paysage à cette heure ci c'est pas évident

Bonne surprise la MAP fut précise dans les 2 cas malgré le faible éclairage.

MAP sur la narine du dromadaire
200 ISO 1/80è
cRAW dématricé avec paramètres par défaut de LR2.1

Au passage on notera le vignettage bien présent sur les 2 objectifs, mais ne se manifestant pas avec la même progressivité.

17-50 @2.8 vue d'ensemble


17-50 @2.8 loupe 100% (c'est mieux que de dire crop non ? )


50 macro (old) @2.8 vue d'ensemble


50 macro (old) @2.8 loupe 100%

Bon d'ailleurs si un modo passe par là, on peut prendre ces 2 séries de photo et les placer dans un fil à part par exemple intitulé "Minolta 50/2.8 macro (old) vs. Tamron 17-50/2.8"

Il y a un décalage de MAP entre les deux .

Comparer au 50/2,8 macro, tu es fou ou quoi ?

vroum a écrit ::nonnon: Il y a un décalage de MAP entre les deux .

je me suis posé la question vu la différence flagrante de piqué (en même temps on est presque en proxy car je shoote à 50cm environ pour une focale 50mm)

En regardant une zone avec des éléments devant/derrière sur la photo du 17-50 on voit qu'apparemment aucune zone en particulier ne semble davantage nette donc la MAP n'est probablement pas foireuse.



Ceci dit l'écart est tel que je renouvellerai l'essai avec un poil plus de lumière et plus calmement, afin d'être bien sûr de la hiérarchie.

@honey: trop tard je l'ai je ne le rends plus, en plus tu as le chèque maintenant
j't'avais dit que j'en étais tombé amoureux

Xapi a écrit :Bon d'ailleurs si un modo passe par là, on peut prendre ces 2 séries de photo et les placer dans un fil à part par exemple intitulé "Minolta 50/2.8 macro (old) vs. Tamron 17-50/2.8"

Je te laisse rajouter une petite zone de texte au début du premier post si tu le souhaites.

J'ai mis un lien vers ce fil sur le fil dont il est issu (dans ton post "le Tamy pique dés la PO").

Ben vous pouvez cher à comparer ce que vous voulez avec ce 50 macro.... même old fut-il......

Je vous rappelle que j'ai "atomisé" le couple D300/60 micro nikkor avec l'a700+50 macro, et même avec l'A100, qui, avec son filtre passe-bas permissif, est un roi du piqué si on le nourrit bien...

Avec un peu de temps le WE prochain je complèterai avec le 18-250, et en évitant de choisir un sujet qui relève de la proxy