Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je suis entrain de faire ma liste pour le Papa Noël.
Je demande plein de choses, dont un objectif Macro pour faire des photos de fleurs, d'insectes, ... macro quoi!!!
J'hésite entre le Sony 50mm (SAL50M28) et le Sony 100mm (SAL100M28)...
A part le prix et la focale, y a t'il des différences qualitatives? Pouvez vous me donner vos retours d'expérience? Dois je mettre un peu plus pour prendre le 100 et être sur d'y gagner en terme de qualité?

Je vous remercie d'avance pour votre aide!

A+

Avec le 100 tu as du recul .

Je m'en doute Dark_K. Mais sais tu s'il y a une différence de qualité?

cerris a écrit :Je m'en doute Dark_K. Mais sais tu s'il y a une différence de qualité?

Pas sur qu'il y ait une différence visible entre les deux, qui font partie des fleurons de la gamme à l'époque Minolta.
Les deux sont testés sur Photozone.de, va faire un tour .

Le 50 ou le 100 : les deux arrachent les yeux.
Si tu veux prendre en photo des insectes, mieux vaux prendre le 100.

Je constate que tu n'as que du neuf (par neuf, j'entends du matos Sony) : as tu déjà penser à regarder du côté de l'occasion ? Car si tu prenais un Minolta 100 macro d'occas, tu aurais, pour le même budget qu'un Sony 100 neuf (même pour un budget bien moindre en réalité), encore assez pour t'offrir un flash, accessoire extrêmement pratique (pour ne pas dire nécessaire) en macro.

cerris a écrit :Je m'en doute Dark_K. Mais sais tu s'il y a une différence de qualité?

Les 2 sont des macros donc ils piquent "top" !
Le 50 pique un peu plus à f/2.8 que le 100 mais pour de la macro pur, aucune importance...

Les deux arrachent les yeux,
Ce qui me surprend, c’est la cote du 50 qui est sensiblement meilleur que le 100, avec moins de recule certes, mais quand même meilleur.

Pour les insectes volant, il est trop cours mais pour les fleurs ou le reste, il est parfait.

honeybadger a écrit :Pas tout a fait d'accord avec Lubna, le 50 qui tire en fait à 75mm sur un numérique APSC est parfaitement valable pour la plupart des insectes (suffit de savoir les approcher, de comprendre leurs déplacement et surtout de se lever tôt.........) en revanche si t'es du genre à te pointer à 14h30 au bord de l'étang pour faire des libellules ou dans une prairie fleurie pour faire du gros papillon, là même avec le 100 tu peux te gratter pour les approcher....

Comment tu sais.....

Dailleur c'est pour ça que je me suis acheté un minolta 200 macro

honeybadger a écrit :Jeune padawan, va

moi aussi j'aime bien les grasse mats........ à ton avis pourquoi j'ai des bagues allonges et que je me suis battu comme un beau diable pour le 200/2.8

Tu ne l'a pas encore ton 200 !

honeybadger a écrit :Jeune padawan, va

moi aussi j'aime bien les grasse mats........ à ton avis pourquoi j'ai des bagues allonges et que je me suis battu comme un beau diable pour le 200/2.8

Comme moi, aprés le 200 HS tu feras comme moi.... tu t'achèteras le 200 macro

Sur ce coup, je suis en avance

Le seule problème, c'est qu'il n'y a presque plus rien à prendre au macro

J'ai résussi, y'a pas très longtemps, à mettre la main sur un Minolta 50 macro 2.8 D

celui-là, je me réjouis de l'utiliser

honeybadger a écrit :Attends, je n'ai pas abandonné la lutte, le 200 KM n'est pas dans mon budget, mais le 180 tamron : OUI

On verra cet été

Slipsale a écrit :Le 50 ou le 100 : les deux arrachent les yeux.
Si tu veux prendre en photo des insectes, mieux vaux prendre le 100.

Je constate que tu n'as que du neuf (par neuf, j'entends du matos Sony) : as tu déjà penser à regarder du côté de l'occasion ? Car si tu prenais un Minolta 100 macro d'occas, tu aurais, pour le même budget qu'un Sony 100 neuf (même pour un budget bien moindre en réalité), encore assez pour t'offrir un flash, accessoire extrêmement pratique (pour ne pas dire nécessaire) en macro.

Merci pour ton conseil!
Je prends du neuf car j'ai des prix très très intéressants. Donc l'occaz ne vos pas trop le coup pour moi.

Merci à tous pour vos feedbacks!
Vu qu'il n'y a pas de différence à part la distance, je vais certainement m'orienter vers le 50.

vroum a écrit :

cerris a écrit :Je m'en doute Dark_K. Mais sais tu s'il y a une différence de qualité?

Pas sur qu'il y ait une différence visible entre les deux, qui font partie des fleurons de la gamme à l'époque Minolta.
Les deux sont testés sur Photozone.de, va faire un tour .

Je vais regarder de ce pas sur photozone.de!

Personnellement, je prendrais sans hésiter le 100mm. Il est du même excellent niveau que le 50mm, et surtout il n'y a rien que le 50mm fasse que le 100mm ne puisse faire. L'inverse en revanche n'est pas vrai : pour tous les bestioles où tu dois rester à distance, c'est cuit avec un 50mm...