Forum AlphaDxD

lequel vaut-il mieux prendre

y a -t-il une difference au niveau produit au niveau technique entre les 2?
il semblerai que le KM soit meilleur mais pas de beaucoup, pour moi la différence se ferai certainement au niveau du prix le sigma coute dans les 900e et le KM dans les 1500e
donc sigma pour moi

attention je parle du KM ancienne version pas le nouveau SSM car là, effectivement je n'hésiterais pas

sinon je vais faire un post qui explique toutes les cartes que j'ai en main si on peut dire

alors pour les différences et similitudes techniques entre les 2 :

- les 2 ont un diaph à 9 lamelles mais le KM est "circulaire" et pour le Sigma, ça n'est pas précisé ...

- l'ouverture va de f/2.8 à f/32 pour les 2

- les dimensions, pour la longueur : 16.6cm pour le KM et 18.1cm pour le Sigma ; pour le diamètre : 8.8cm pour le KM et 8.6cm pour le Sigma (là le KM m'arrange car moins long et vu mon sac à dos, la différence n'est pas négligeable du tout car avec le KM, ça me laisse la place pour mon doubleur qui ne rentrerais pas avec le Sigma)

- le filtre est de 72mm pour le KM et de 77mm pour le Sigma (dans mon cas le 77mm m'arrange car j'ai déjà un pola de ce diamètre)

- le rapport de reproduction maxi : 1:6.9 pour le KM et 1:7.8 pour le Sigma

- le poid : 1280g pour le KM et 1270g pour le Sigma

- la lentille frontale de KM tourne pendant l'AF contrairement au Sigma, donc le KM a un pare-soleil rond alors que le Sigma est en corolle. Le Sigma ne s'allonge jamais alors que le KM s'allonge pendant l'AF mais peu (0.9cm)

- les 2 ont un collier de trépied, le KM est blanc alors que le Sigma est noir (sachant que je doit recevoir un doubleur blanc, le KM m'arrangerait même si ce point n'est pas important)


maintenant pour ce qui est de l'AF :

on sait qu'il est très bon sur le Sigma mais pas de comparaison directe disponible ... pour le KM, CI qui a pu le comparer au nouveau SSM dit que l'AF des 2 KM sont identique en terme de vitesse et de précision (juste au niveau du bruit que ça change). Donc pour le KM on est certain que c'est ce qui se fait de plus rapide mais sans savoir où se place le Sigma par rapport au KM

Pour ce qui est des qualités optiques (c'est là que ça se complique) :
pour le KM, j'ai la fiche CI testé avec le D7D et il est donné comme à peine moins bon que le SSM. Concrètement le piqué est excellent et constant autant au centre que dans les coins, autant à pleine ouverture qu'à plus faible ouverture, autant au zoom mini qu'au zoom maxi, la seule baisse étant à fond de zoom et à pleine ouverture où le piqué baisse un peu.
En terme de vignettage c'est un peu moins bon que pour le SSM et très bon quand même, pour les distortions, c'est pareil que pour le SSM à savoir vraiment très faible. Pour les abberrations chromatiques c'est à peine moins bon que pour le SSM sauf au zoom mini où c'ets largement mieux pour l'ancienne version qui m'interresse.

pour ce qui est du Sigma, ben là je n'en sait rien puisque je n'ai pas la fiche

enfin si on regarde sur photozone.de le KM est noté quasiement sur tout point correspondant au piqué avec une étoile de plus que le Sigma (vu que c'est noté sur 5 étoiles, c'est pas négligeable ...), et à tout ça, si on rajoute les infos de vignettage, de distortions et de flare, le KM est noté 4.73/5 et le Sigma 4.25/5.

pour la qualité de fabrication, le KM est donné à 5 étoiles et le Sigma à 4.

pour précision, les notes du KM sont la moyenne des avis de 43 personnes et pour le Sigma de 97 personnes, donc à priori, les 2 sont fiables.

pour ce qui est du prix :

bon globallement je peut avoir le Sigma en neuf pour le prix du KM d'occas ...

-------------------------

pour résumer, le choix est vraiment compliqué à faire surtout que ce sera mon seul télé-objo (pour ceux qui suivent, je vais oublier une plus longue focale et me contenter de cet objo avec un doubleur)[/i]

à noter que pour l'instant, je serais plus orienté vers le KM

bon pour te répondre j'ai la fiche CI et le sigma est aussi bon que le KM sauf à 70 où le sigma est moins bon mais ce n'est pas grave. Sinon le sigma est exeptionnel en qualité optique c'est une des meilleure optique de sigma pour te donner une idée il est même meilleur que le nikon équivalent au canon voire meilleur et un chouilla en deça du KM (référence de la catégorie).
Ensuite l'AF est très rapide même en minolta à mon avis il est au moins auss rapide que le HS lui même aussi rapide que le SSM d'après CI.
Bref pour le même prix je prendrais le KM pour l'image de marque mais si tu t'intéresses à l'occasion tu peux aussi trouver des sigmas en occase et là ça devient très intéressant (j'ai touché le sigma pour 400
?) alors que comme tu le dis le KM se éngocie entre 800 et 900 euros...
Sinon à ta place je ne prenrais pas le sigma neuf, je suis sûr que sigma va nous sortir du HSM pour KM et si c'est le cas un des premiers à passer en ce nouveau standart sera le 70-200 car il est très vendu. Je crois d'ailleurs qu'à part une bonne occase comme un 70-200 2.8 EX pour moins de 500? il est urgent d'attendre.
Autre chose si tu tombes sur une occase du 80-200 avant la version HS tu évites, optiquement il est au top mais il est très lent en AF... voilà je crois que je t'ai dit tout ce que je savais sur le sujet
A+

sinon la référence absolu en qualité optique et vitesse d'AF je te conseille la focale fixe 200 2.8 HS, vraiment le top et en plus très léger (800g) et souvent bien moins cher en occase (j'ai vu passer un tel objo pour 440? sur ebay...)

ok, merci de ton avis, en fait je crois que c'est surtout le prix qui fera la différence, suivant ce que je pourrait trouver d'occas

par contre pour le 200 f/2.8, je sais qu'il est très bon et moins cher, mais là il me faut vraiment un zoom ... autant pour une plus longue focale, un fixe ne me dérrange pas, autant pour ce range, il me faut un zoom car il me faut qqch d'assez polyvalent

EDIT : et pour les version antérieur au "HS" du 80-200 de KM, je sais que c'est différent