Forum AlphaDxD

là il vous faut m'expliquer:
j'ai mon zoom sony: 18/200
et le zoom minolta: 70/210
je pensais que ces 2 zooms étaient à peut près pareil au niveau "grossissement".
j'ai donc fait des tests et ça me parait un peut bizarre: (la différence me parait bien grosse pour juste l'écart entre 200 et 210 !!!!!)

sony:

minolta:

sony:

minolta:

le zoom sony:


le zoom minolta:



pourquoi le minolta grossit autant?



tant qu'on y est est ce que vous pouvez m'expliquer ce que veut dire macro sur l'objectif? parce que avec le minolta (marqué macro) en zoom maxi la mise au poit ne peut pas se faire de près alors qu'avec le sony (non marqué macro) on peut faire la mise au point plus près et l'image est donc plus grosse.

t'as pris les photos à la même distance ?

pour le terme abusif de macro : le minolta doit avoir plus de 10 ans, pas le Sony, on a fait des progrès en terme de MAP mini

parce l'un c'est 200 et l'autre 210 ??

j'ai bein pris toutes les photos du même endroit j'ai même testé avec un pied.
oui, un 200 et un 210 (ça fait 5% d'écart) j'ai l'impression que ça fait une image 2 fois plus grosse !!!!
et pourtant vous voyez les *2 zooms je me trompe pas sur les valeurs.
là je comprends pas du tout.

Les longueurs focales affichées par les zooms sont toujours approximatives. Il est plus facile de tenir ses promesses pour un zoom de range raisonnable comme un 70/210 que pour un zoom à tout faire... De plus, les longueurs focales réelles varient d'autant plus à courte distance de mise au point. A l'infini, tu auras sans doute une différence de cadrage, mais moindre.

oui mais là les objets font le double de taille !!!! c'est énorme non?

Il n'y a pas une histoire que le 18-200 Sony soit un faux 200, mais qu'il est réellement plus court ?
Ceci explique peut être cela...

Edit/ Croisement avec EGr

ce qui est marqué sur mon zoom sony c'est bien l'équivalent 24*36?

18-200 = 27.5-300 pour le 24 x 36
70-210 = 105-315 pour le 24 x36

J'ai déjà eu ce type de problème avec un sigma 28-200 comparait à un 200 fixe le 200 sigma etait plus proche du 135 que du 200.
J'ai lu que pour les zooms la longueur de la focale donnée correspondait à une mise au point de l'infini.
En dessous elle ne serait plus respectée.En plus il y a une tolérance sur la précision de la focale.

donc si je comprends bien si je prends un sujet éloigné (plus proche d'une mise au point infinie) les 2 zooms (200 et 210) devraient me donner une image plus proche au niveau taille du sujet?
j'ai bon là?
(en gros quand les lentilles bougent dans le zoom pour faire le net elles modifie la focale et quand elles sont en position infini la focale est bien à 200.)?

fabco a écrit :J'ai lu que pour les zooms la longueur de la focale donnée correspondait à une mise au point de l'infini.
En dessous elle ne serait plus respectée.En plus il y a une tolérance sur la précision de la focale.

Avec tout mon respect, je ne vois pas ce que la distance de mise au point viens faire avec la distance focale...
Pour un même zoom au max de sa focale, et que tu fais un cadrage sur pied, si tu fais la map à l'infini ou la map sur un sujet plus proche, le plan de visualisation ne bouge pas.

Donc la distance de map n'influe pas sur la focale ou alors tu reprends à chaque fois ton cadrage en fonction de la map...

faut lire les copains: il y a un post à ce sujet précisément 22h plus tôt
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=16397