Forum AlphaDxD

Bonjour,

Devant racheter tout mon matos (suite à un vol), j'ai demandé à un gars de la fnac (très sympa et disponible le mec d'ailleurs) de me faire un petit devis pour le a700. Je précise que je lui ai indiqué que j'avais autrefois un KM 28-70/f2.8 dont j'étais très satisfait. Voici ce qu'il me propose :

* a700 nu (1148€ oui bon c'est la fnac)
* poignee a700 (348)
* sony flash hvl-f42 am pr alpha 200 (278) : j'ai un gros doute sur ce flash
* tamron sp 17-50/2.8 xr di ii if s (419)
* sigma 70-300/4.5-6 apo dg macro (278)
* sony 50/1.4 dt (399)

Que pensez-vous de tout ça. Vous remarquerez qu'il y a comme un petit trou (entre 50 et 70) dans la gamme de focales : 17-50, 50, 70-300...

Sinon, il m'a aussi proposé des zoom sony mais qui m'ont l'air soit trop chers soit bof bof :
* 24-70/f2.8 (1899) il a l'air bien mais largement hors budget
* 18-200/3.5-6.3 (599) : super du 6.3... Autant laisser le cache dessus
* 16-105/3.5-5.6 (599)

Petite précision, vous me direz si j'ai tord, sur un a700 en aps-c, un obj lumineux est appréciable, surtout pour faire du portrait, d'où ma volonté d'avoir du 2.8... mais si le zoom en lui même est pourri c'est naze. Comment le savoir ? Je ne trouve pas de tests. Par contre pour un paysage, j'ai l'impression qu'un 2.8 n'apporte pas tellement...

Titi

honetement le top dans un budget moyen est pour moi:
- 16-80 Zeiss (600)
- 50 1.4 (350)
- 70-300 G (800)

Apres tu peux passer par l'occaz
- 17-35 2.8-4 (et là t'as entierement raison pour les paysages on s'en fiche un peu) dans les 180e
- 50 1.7 ou 1.4 (120 ou 250 e)
- 100-300 APO (je ne sais plus son prix moyen)

a+

Je vais te répondre par des questions à tes questions.
Pour ce qui est du boîtier tu ne veux pas l'acheter via le net ?
et prendre des objectifs dans ma signature ou dans la section vente du forum ?
Pour le flash pourquoi avoir des doutes ? ( bon un 56 d'occas ou un 58 neuf serait mieux sûrement pour le 700 .
Pour la petite précision un objectif ouvrant comme le 50 macro à 3.5 sera plus piqué à pleine ouverture que ton 50 1.4 , le 1.4 c'est bon pour la photo sans flash et tu trouverais un bon 50 1.7 pour 100 euros sur le forum

ben... parler budget sur la base d'un devis Fnac... l'erreur est peut-être là... à budget égal, entre un devis sur base de sigmas, et un devis sur base de Zeiss, je n'hésiterais pas longtemps, moi...

Allez... alpha700 960€ + grip 300€ + 16/105 520€ + 50/1.7 130€ d'occasion + 70/300G-SSM 800€ + HVL42 230€. Je te laisse faire le total en allant chez PSC...
Quant à ton souhait d'un trans-standard f/2.8, pourquoi pas... mais quand un 50/1.7 est là pour compléter...

Au final, toi seul fera le choix.

Pour ce qui est du boitier et des zoom sony, je pensais les prendre chez mgmi. Si je prend des tamron ou sigma, ca sera ailleurs. Sinon, neuf ou occaz, en boutique ou online... sans préférence. Par contre, online, je n'achète pas sur des sites inconnus...

Pour ce qui concerne les zooms que j'ai indiqué, c'est juste la combinaison qu'on a trouvé avec le gars de la fnac sur le catalogue. J'ai aucune idee s'ils sont biens.

Je précise que ma recherche ne se base pas sur le prix. Je ne suis pas à quelques dizaines d'euros près. De là à prendre un zoom à 1900€ peut être pas...

J'ai surtout besoin d'un accompagnement dans le choix des obj...

ben oui, mais de quelques dizaines d'euros, sur ce seul zoom CZ24/70, c'est plus de 300€ d'économies que t'offre PSC par rapport à la Fnac... le grip gratuit... d'où l'orientation de mon message.

C'est quoi PSC ?
En tous cas, oui c'est à peut près sur que je ne vais pas les prendre à la fnac à cause du prix, même si je suis très satisfait de la fnac.

PSC = http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=3

Ah ok d'accord,
Et donc en ce qui concerne les zooms, vous conseillez quoi sur le forum ?

bonjour.

pour moi la meilleur solution si tu cherche du f2.8 c'est de prendre :
17-50 tamron
70-200 f2.8 tamron ou sigma.
un 50 1.7 ou 1.4 d'occase.

pour du lumineux biensur.

et si tu veut un choix qui pique et de bonne qualité sans trou dans les plages focal mais avec une ouverture moyenne il y a:
16-80 zeiss
70-300 G ssm
et un 50 f1.4 pour le lumineux

Je ne pense pas que le trou entre le 50 et 70 pour les lumineux soit vraiment un manque.

Tu peut aussi pensé a un 100 macro si tu cherche du lumineux pour faire des portrais et surtout de la macro.

Tout depend des photos que tu fait biensur.

photo saint charles

pour les portraits, je suis en focales fixes : 50 et 100 macro ou 85 1,4...

A part le sigma 75-300 (fragile), tu as plutôt été bien conseillé.

honeybadger a écrit :Les config d'OlivierC sont très bien pensées

merci.

thierryler a écrit :* a700 nu (1148€ oui bon c'est la fnac)
* poignee a700 (348)
* sony flash hvl-f42 am pr alpha 200 (278) : j'ai un gros doute sur ce flash
* tamron sp 17-50/2.8 xr di ii if s (419)
* sigma 70-300/4.5-6 apo dg macro (278)
* sony 50/1.4 dt (399)

C'est marrant, c'est presque exactement ce que j'ai. C'est marrant aussi les réponses que tu as déjà eues réveillent en moi l'envie du 16-80. Mais en fait, je suis très content de mon 17-50 (parfois un poil court, c'est vrai), je m'en sers c'est vrai souvent en conditions de lumière un peu limites. Le 2.8 j'en suis content.

...

Je dois bien reconnaître que je n'ai jamais pris le risque de visser un 16-80 sur mon Alpha...

GdB

GdB a écrit :

thierryler a écrit :* a700 nu (1148€ oui bon c'est la fnac)
* poignee a700 (348)
* sony flash hvl-f42 am pr alpha 200 (278) : j'ai un gros doute sur ce flash
* tamron sp 17-50/2.8 xr di ii if s (419)
* sigma 70-300/4.5-6 apo dg macro (278)
* sony 50/1.4 dt (399)

C'est marrant, c'est presque exactement ce que j'ai. C'est marrant aussi les réponses que tu as déjà eues réveillent en moi l'envie du 16-80. Mais en fait, je suis très content de mon 17-50 (parfois un poil court, c'est vrai), je m'en sers c'est vrai souvent en conditions de lumière un peu limites. Le 2.8 j'en suis content.

...

Je dois bien reconnaître que je n'ai jamais pris le risque de visser un 16-80 sur mon Alpha...

GdB

salut, j'ai les 2 et en faite se qui m'a fait prendre le 16-80 zeiss c'est pour les vacances et le voyage leger (j'avais deja le tamron 17-50 qui est genial)

le 16-80 pique legerement mieu.
est + leger et fait moin bien fini que le tamron je trouve .

le 17-50 c'est un f2.8, vraiment bien lorsque l'on a pas assez de lumiere et pas assez de recule pour juste un 50 1.4. mais c'est vrai qu'il est court.

olivierC a écrit :le 16-80 pique legerement mieu.
est + leger et fait moin bien fini que le tamron je trouve .

Seulement légèrement mieux?! Les commentaires que j'ai lu ici et ailleurs m'avait convaincus que la différence était plus importante que ça. Tu dis en plus que le Zeiss est moins bien fini? Je crois que je vais gardé mon 17-50.

GdB