Forum AlphaDxD

Voila, j'ai prochainement prévu de m'équiper du 7D (avant mes vacs au mois de juin en irlande), et je souhaiterais vos avis sur mes choix d'objectifs.

Donc le but est de faire de la photo de paysage et grand angle (voyages), de l'animalier (parcs et chasse photo) et de la macro.

Pour la macro mon choix est quasi arrêté : Sigma 105mm f2.8 EX DG

Pour paysage grand angle et animalier, en fait c là que j'ai le plus de soucis. Car au début j'avais choisi le tamron 28-75 XR Di lais je pense que ce ne sera pas assez grand angle. J'ai donc pensé au nouveau sigma 18-50 2.8, mais par quoi le compléter, sachant que dans l'idéal je n'aurai souhaité avoir que 2 objectifs, (genre 28-75 et 135-400) ?

Et donc pour l'animalier, j'ai pensé au sigma 135-400. Mais suivant ce qui aura été choisi pour grd angle-paysage, que me conseilleriez vous, et surtout qu'y aurait-il de meilleur que le sigma en 400mm ? Sachant que pour moi focale fixe pas pour l'instant.

Donc si je récapitule :

- Sigma 105mm f2.8 EX DG
- Tamron 28-75 Xr Di ou Sigma 18-50 2.8 et par quoi les compléter
ou
- Sigma 28-105, 28-135.... ?
- Sigma 135-400 (ou 80-400?)

Merci d'avance à tous pour vos avis et aide au choix.
PS : Que vaut le sigma 18-125 ?

Euh, ce n'est pas pour compliquer ton choix, mais pourquoi choisir le sigma 105 macro quand CI note mieux le tamron 90 macro?

il n'y a pas grand chose comme écart entre les 2

le choix est difficile car j'ai eu le même problème, mais je vois maintenant qu'il me manque un grand angle , mais bon le 18-50 on l'attend toujours, si tu achète qu'en juin et que tu ne veux qu'un seul objectif pourquoi ne pas attendre les 18-200 sigma et tamron qui vont sortir? ça pourrait être interessant .

Calcoran n'a pas tort, les deux objectifs sont à peu près de qualité identique je crois et le Tamron est un peu mois cher (bon reste à voir sur le net ce qu'il en est précisément).

Pour le reste, je trouve que ton choix manque peut-être de grand angle. 28mm = 42 avec le capteur du D7D. Il parait que Tamron va sortir un 11-18, mais que vaudra-t- il ? Sinon à choisir, plutot le sigma 18-50 à 2,8, mais le chois d'un objectif est toujours un compromis entre les photos qu'on souhaite faire et les possibilités du portefeuille... Bon courage !

100?moins cher et beaucoup plus ergonomique selon les tests (en particulier blocages/coincements dans le passage AF-MF sur le sigma) ... les deux sont piqués pareil au centre, tres tres leger avantage au sigma sur les bords.

moi j'ai pris le sigma chez pixxaas pour 389e le tamron ils ne l'ont pas
je n'ai pas remarqué de coincement entre AF/MF mais bon je ne l'ai pas encore testé dans les conditions optimum c'est pas encore la saison

euh, merci pour vos avis, mais en fait le vrai problème n'est pas vraiment le choix de l'objo macro, mais plutôt le reste...

oui revenons à nos moutons,
as-tu pensé au 18-50 et au 50-500 c'est lour pour une fille mais pour gars je plaisante
le 18-50 est un bon choix avec le 80-400 est il au dessus de tes moyens?
je pense que le 18-50 + 28-75 ce marchent peut etre sur les pieds

as-tu regardé le 17-35 tamron?
si non moi ce que je te conseille si vraiment tu veux le moins d'ojectif c'est d'attendre la sortie des 18-200 sigma et tamron voir ce qu'ils vallent, à ce moment là tu auras 3 ojectifs maxi

En fait j'avais envisagé le 50-500, mais les avis recueillis sont moyens :
Encombrant, lourd, bague zoom trop dure et un peu mou entre 400 et 500mm. En revanche l'AF est rapide et silencieux


A votre avis, que vallent le 18-125 sigma et le futur 18-200 ?

Le 18-125 est moyen à bon à toutes les focales à part à 125mm où il s'écroule un peu... Le 18-50 semble nettement meilleur.

Pour la différence de piqué entre le 90 macro Tamron et le 105mm Sigma, je ne suis pas certain qu'on voit les différences sur un tirage A3 issu du D7D...

Mais le 18-50 et le 105mm représente déjà un bon choix de couverture de focales... Ensuite, à toi de voir entre tes possibilités financières et ce que tu souhaites photographier. 70-200 ou 70-300 Sigma, multiplicateur 1,4 ou pas, 135-400mm.

A mon avis, le 18-125 et le 18-50 ne se comparent pas.
Quant au 18-200, n'en parlons même pas......

Oui, donc il est clair que ces choix ne sont pas les bons.

Il vaut mieux le 18-50 ou le 28-75, mais comment les compléter.
Existe t'il un très bon objectif qui les valent (commençant à 24 ou 28) et se terminant dans les 100-135mm ?

Le 24-105 ? Il est d'après CI très bon sur le D7D...

oui je confirme pour l'avoir, le 24-105 reste excellent sur l D7d, décidemment cet objo est une véritables petite merveille, très bon optiquement, léger, solide, relativemetn lumineux (3.5-4.5) range étendu et très pratique (24-105 ou même 35-150 intéressant aussi) bref l'objo parfait pour l'amateur expert qui veut voyager léger et qui n'a pas besoin d'un super ouverture (objo de voyage, paysage, randonnée par excellence.)

C'est un bon zoom mais vas-tu avoir réellement besoin des focales entre 50 et 105mm ? 18-50 ca te fait un 27-75mm, le 105 un 150mm.
En argentique utilisais-tu les focales comprises entre 75 et 150mm souvent ? VOilà la question que tu dois te poser !

Par ailleurs le 24-105mm va faire un peu double emploi avec le 105 macro à cette focale et il s'écroule un peu à 105mm... Tu pourrais chercher alors un 24-85mm d'occasion, si il n'est pas 'D', a néanmoins d'autres qualités comme être un poil meilleur que le 24-105mm à toutes les focales correspondantes, un peu moins encombrant et avec une distorsion bien mieux maitrisée à 24mm... Je l'ai testé sur le D7D, il donne d'excellents résultats.

Le 24-85 est effectivement tres bon sur le d7d, avec un piqué de tres bon aloi .

Mais bon, personnellement je ne peux m'empecher de regretter ces 12mm qui me manquent entre 36 et 24mm ...