Forum AlphaDxD

Que penser de cet objectif ?

J'ai lu des avis contradictoires : le piqué pas très bon, le bokeh particulier... d'autres ne tarissent pas d'éloges.

Le prix et l'encombrement sont des arguments aussi...

Des avis "en direct" d'utilisateurs ?

Merci

Pq Egr ?

C'est un fan du 500 reflex ?

oh que oui !

le bokeh c'est le "donut style" quand il y a des point lumineux en arrière plan (sur l'eau notamment)

Le piqué dépend du capteur (ça doit être chaud sur un A700)
prix encombrement, bah par rapport à un 500 "normal"...

c'est le meilleur 500/8 du Monde ! du moooonnnde !

mais le spécialiste t'en parlera mieux que moi...

J'ai eu cet objectif et je l'ai apprécié. Sa maniabilité et sa discrétion font merveille... J'ai été étonné par son AF, efficace même alors que le soleil est déjà couché !

Sa qualité optique passe bien jusqu'au capteur de 10 MP et présente ses limites sur 12 MP et plus... Donc pour un A200, c'est tout bon ! Pour le A700, sa passe encore juste mais cela demande un peu d'accentuation au développement...

Quant au bokeh, les "donuts" apparaissent sur les taches contrastées de l'arrière plan. Mais ce n'est pas toujours le cas, cela dépend beaucoup des conditions d'éclairage...

Bref, je trouve qu'il reste un excellent choix pour qui ne veut cherche une longue focale sans avoir besoin d'une grande ouverture, sans compter sa cote avantageuse...

Si tu le souhaites, j'ai des exemples de tofs avec ce caillou --> MP

Hein, oui, c'est moi... on m'appelle, j'arrive, je cours, je vole, me voilà...
Permettez Madame, que je casse un carreau ?

hum, pardon...

Exmachina a écrit :J'ai lu des avis contradictoires : le piqué pas très bon, le bokeh particulier... d'autres ne tarissent pas d'éloges.
Le prix et l'encombrement sont des arguments aussi...

Ben voilà... tu as à peu près tout dit. Ce serait bien que des utilisateurs d'alpha100/200/300 nous disent ce qu'ils en pensent au niveau piqué (croisement : merci pschitt). Pour ma part, aucun problème sur mon D7d. Maintenant, entendons-nous bien : ce n'est pas un 500mm conventionnel. Il offre une compacité, un poids, et un prix sans commune mesure. Donc, on ne peut pas lui en demander autant en performances optiques pures.
Ce n'est pas une optique faite pour compter les poils blancs des plumes d'un cygne noir se promenant à l'autre bout d'un étang, dans les brumes d'un petit matin pas encore levé.

Une fois qu'on a dit ça, le bokeh peut-être génant dès lors que les zones hors plan de netteté sont lumineuses et contrastées. Les tiges sont doublonnées et les tâches lumineuses percées en leur centre. Ok. Maintenant, il m'arrive assez régulièrement de passer un coup de flou gaussien sur un calque avec masque en dégradé, histoire d'atténuer la chose. Et puis surtout, il arrive régulièrement que l'arrière plan ne soit pas contrasté, et dans ce cas, aucun souci.
Dernier point, son ouverture. En sous-bois, on est vite limite, mais l'alpha200 monte en sensibilité et stabilise cette longue focale... Et puis, on a aussi le droit de tenter des filés quand la lumière n'y est plus (j'ai un sanglier au 1/20ème qui tient le 30x45 selon mes critères)...

Pour résumer : ce n'est pas le super-plan équivalent à un 500mm conventionnel, mais c'est une très longue focale que l'on peut glisser en permanence dans son sac. Je ne peux conclure sans rappeler que c'est une optique unique ; aucune autre monture n'offre un 500/8 AF.

à Pschitt :

J'en ai eu un en mains quelques minutes et j'ai effectivement été surpris par l'af (sur alpha 100 !).
Pas eu le temps de juger le reste...

Comment le positionnerais-tu par rapport au Sigma 500 que tu utilises actuellement, rapport qualité-prix y compris ?

merci,

J'ai eu les deux sur l'Alpha 100. Le 8/500 reflex est léger, maniable et on descend au 1/60 avec l'AS parfois au 1/40. Mais il atteint en effet ses limites avec 10 MP et on vignette déjà un peu (en FF 1 IL...) sur fond uni. Le 4,5/500mm Sigma est lourd, énorme, déséquilibré, plus cher d'occasion et plus difficile à trouver mais il PIQUE ! Et même très bien. A 5,6 on atteint le max et la pleine ouverture et f/8 sont tout à fait utilisables pour du A3.

EGr a écrit :Hein, oui, c'est moi... on m'appelle, j'arrive, je cours, je vole, me voilà...
Permettez Madame, que je casse un carreau ?

hum, pardon...

Ben voilà... tu as à peu près tout dit. Ce serait bien que des utilisateurs d'alpha100/200/300 nous disent ce qu'ils en pensent au niveau piqué (croisement : merci pschitt). Pour ma part, aucun problème sur mon D7d. Maintenant, entendons-nous bien : ce n'est pas un 500mm conventionnel. Il offre une compacité, un poids, et un prix sans commune mesure. Donc, on ne peut pas lui en demander autant en performances optiques pures.
Ce n'est pas une optique faite pour compter les poils blancs des plumes d'un cygne noir se promenant à l'autre bout d'un étang, dans les brumes d'un petit matin pas encore levé.

Une fois qu'on a dit ça, le bokeh peut-être génant dès lors que les zones hors plan de netteté sont lumineuses et contrastées. Les tiges sont doublonnées et les tâches lumineuses percées en leur centre. Ok. Maintenant, il m'arrive assez régulièrement de passer un coup de flou gaussien sur un calque avec masque en dégradé, histoire d'atténuer la chose. Et puis surtout, il arrive régulièrement que l'arrière plan ne soit pas contrasté, et dans ce cas, aucun souci.
Dernier point, son ouverture. En sous-bois, on est vite limite, mais l'alpha200 monte en sensibilité et stabilise cette longue focale... Et puis, on a aussi le droit de tenter des filés quand la lumière n'y est plus (j'ai un sanglier au 1/20ème qui tient le 30x45 selon mes critères)...

Pour résumer : ce n'est pas le super-plan équivalent à un 500mm conventionnel, mais c'est une très longue focale que l'on peut glisser en permanence dans son sac. Je ne peux conclure sans rappeler que c'est une optique unique ; aucune autre monture n'offre un 500/8 AF.

Très instructif, tu as bien fait de passer et tant pis pour le carreau...

J'ai un 100 300 APO qui me convient très bien, mais un peu court dans certaines situations, y compris parcs animaliers...
Ce serait pour une utilisation occasionnelle, j'avais aussi regardé le Tamron 200-500 mm f/5-6.3, mais ce n'est sans doute pas comparable ?

Exmachina a écrit :à Pschitt :

J'en ai eu un en mains quelques minutes et j'ai effectivement été surpris par l'af (sur alpha 100 !).
Pas eu le temps de juger le reste...

Comment le positionnerais-tu par rapport au Sigma 500 que tu utilises actuellement, rapport qualité-prix y compris ?

merci,

Egr et Ear viennent de préciser les choses. Il passe bien sans toutefois concourir dans la même cour que les 500mm traditionnel. Côté rapport qualité/prix, je dirais très bon et rapport focale/prix imbattable ! (Egr, je t'envoie mon adresse Paypal pour la commission !! )

Si j'en crois un comparatif récent entre mon Sigma 500 et le Tamron 200-500, ce dernier devient très bon pour autant qu'on ferme à f/8. Par contre, il est évidemment sensiblement plus encombrant tout en offrant la flexibilité d'un zoom. Son AF est paraît-il un peu poussif par contre (mais je ne l'ai pas vérifié)...

Exmachina a écrit :Ce serait pour une utilisation occasionnelle, j'avais aussi regardé le Tamron 200-500 mm f/5-6.3, mais ce n'est sans doute pas comparable ?

Le problème est de savoir pour toi, ce qu'est une utilisation occasionnelle. Si c'est une sortie zoo, là, c'est clair, tu sais qu'il te faut la plus longue de tes focales... un zoom, c'est pas mal, car ça permettra de varier les cadrages et d'éliminer plus facilement les éléments indésirables...
Maintenant, si tu sors pour une belle lumière matinale pour profiter de la rosée, faire de la macro et du paysage, la question se posera : est-ce que j'emmène mon 500mm conventionnel. Selon l'humeur du jour, ce sera oui, ou non... Or, de la même manière, selon son humeur du jour, le ragondin, le cormoran et le héron cendré décideront de concert, ou pas, de te passer sous le nez, ou pas, sans se poser une seule seconde la question de savoir si oui ou non tu l'as emmené, ton 500mm conventionnel ! C'est idiot, ces bêtes-là !
Avec le 500/8, une question de moins à se poser au réveil. Un 500mm conventionnel, tu sors avec lui pour lui. Un 500/8, il sort avec toi pour toi.

A toi de voir, si tu veux faire de l'animalier "pur et dur", ou si tu veux être capable de répondre à une lointaine et soudaine sollicitation.

il en rate pas une cet EGr, toujours à faire des Vannes... EGr...

blague de mécano...

ouh la... ça faisait longtemps... fallait pas te sentir obligé, rascal...
ouaip... tu baisses... petite journée...

j'y arrive pu...

on m'a coupé dans mon élan...

J'en ai un depuis peu, j'en suis très content quand il y a du soleil,
autrement je tombe rapidement dans du flou de bougé.

Pour les détails au loin, je ne le trouve pas terrible mais je suis , dans ces conditions de lointain, satisfait d'aucun de mes objos. Soit par méconnaissance du monde de la photo et je suis trop exigeant sur ce point précis, soit je ne sais pas bien me servir de mon matériel... je n'ai un reflex que depuis noel.

Ce 500/8 est un super compromis, c'est le 500 du pauvre...il permet à moindre coût d'obtenir des clichés autrement impossibles à avoir (sauf recadrage) .

domi a écrit :J'en ai un depuis peu, j'en suis très content quand il y a du soleil,
autrement je tombe rapidement dans du flou de bougé.
[...]
Ce 500/8 est un super compromis, c'est le 500 du pauvre...il permet à moindre coût d'obtenir des clichés autrement impossibles à avoir (sauf recadrage) .

Ben oui, c'est aussi un peu l'idée que je m'en fais, et ces différents avis tendent à me le confirmer.