Forum AlphaDxD

Bonjour, bonjour !
Je viens juste de m’inscrire sur ce forum, que je trouve super intéressant.
J’ai depuis quelques mois un alpha 350 et un sigma 105 macro, un ensemble dont je suis hyper satisfait pour faire mes photos de petites bestioles.
Je voudrais maintenant acheter un 50 mm pour faire des photos de gens (il faut que je me sociabilise...).
J’hésite donc grandement entre 50 1.4 et 50 1.7RS.
Je sais qu’il y a déjà eu beaucoup de choses écrites là-dessus mais je n’arrive pas forcément à trouver ce que je veux, je vous explique :
Je souhaite jouer au max sur la pdc, est-ce que la différence est flagrante entre les deux objos à ouverture max (uniquement en terme pdc). C’est possible d’avoir une illustration pour un cadrage tête et un cadrage corps en entier ? (ok sinon après pour avoir une pdc minimale il y a bien le 24x36 mais là c’est un doux rêve inaccessible...)
D’avance merci, ça m’aiderait à me décider :
Soit un 50 1.7RS, moins cher et disponible assez rapidement (j’en ai vu un ou deux qui traînent dans la section Vente)
Soit un 50 1.4, plus cher et difficile à trouver. D’ailleurs, je rêve sûrement mais si quelqu’un a un bon plan..., sachant que je suis très loin de Paris...(sud-ouest)
Re merci !

Salut à toi!

Je pense que si tu veux te lancer dans le portrait, pour un premier apprentissage, le f:1,7 est largement suffisant.
Après, tu verra bien en fonction de ta pratique et de ton usage, il se revendra facilement pour être remplacé par le f:1,4.

Bienvenue !
Normalement, demain j'aurai le temps de faire quelques essais aux 50/1,4, et je ferai donc une série pour toi à 1,4 et à 1,7.

Waouh,
ça se sont des réponses rapides !
Alors à demain !

chouette, ça m'arrange aussi ton petit test de demain!

Si on veut pousser un peu plus loin, je peux aussi faire une série avec le 50/1,4 à f/1,7 et f/2, et la même chose avec un 50/1,7 RS.

Bienvenue parmi nous MP7 !

red71 a écrit :Si on veut pousser un peu plus loin, je peux aussi faire une série avec le 50/1,4 à f/1,7 et f/2, et la même chose avec un 50/1,7 RS.

Je ne dis pas non Red : ça fait plusieurs dois que je soupçonne le 50/1.7 old d'être moins bon que le 50/1.7 RS. Les 5 old que j'ai essayé sont tous moins bon que le RS que je possède. Pourtant, les deux versions sont identiques. Ces différences sont donc incompréhensibles à mes yeux.

Du coup, j'aimerais bien voir ce que donne ton 50/1.7 old face à un RS.

EDIT : zut, j'ai mal lu ton post, j'avais cru lire qu'il y avait également un old dans le lot mais non.

WIIIII je suis pour le test du 1,7 et du 1,4!!!
Et qui sait, peut etre un jour du 1,7 old et 1,7 new...
Et pourquoi pas un autre jour le test de TOUS LES 50MM !!!!
C'est LE test vraiment utile qui répondrais à toutes les question qu'on se pose sur les 50mm!!!

Balthazar a écrit :Et pourquoi pas un autre jour le test de TOUS LES 50MM !!!!
C'est LE test vraiment utile qui répondrais à toutes les question qu'on se pose sur les 50mm!!!

Et bien en ce qui me concerne, j'ai essayé de comparer le piqué des 50/1.7 old et RS, le Sony 50/1.4 et le Minolta 50/2.8 macro RS. Le comparatif m'avait donné des résultats pour le moins troublant (le 50/1.7 old moins bon que le 50/1.7 RS ?! ).

Au moment du comparo, j'avais testé 3 autres old que j'avais chez moi, et à chaque fois, les résultats obtenus étaient mons bon que le RS. Incompréhensible !
Depuis, je n'ai eu qu'un seul autre old entre mes mains et le résultat est semblable. Je ne me l'explique toujours pas ; soit je suis tombé sur 5 modèles de old peraves, soit je suis tombé sur un RS qui dépote, ou alors, ou alors... le old serait rééllement moins bon que le RS. Impossible de le savoir et de tirer une conclusion car il faudrait pour cela vérifier tous les old de la Terre !

Mais il est vrai que j'aimerais bien voir si quelqu'un possédant ces deux versions arriverait aux mêmes résultats que moi.

Ah oui, j'oubliais le lien :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=13514

Je n'ai plus de 50/1,7 old.
Je pense que le 50/1,7 old est un objectif qui subit pas mal de variations dans la qualité de fabrication. Je n'ai aucune "preuve" mais c'est la sensation que j'ai parfois eue.
A demain pour la série à grande ouverture.

Slipsale a écrit :Au moment du comparo, j'avais testé 3 autres old que j'avais chez moi, et à chaque fois, les résultats obtenus étaient mons bon que le RS. Incompréhensible !

Mais il est vrai que j'aimerais bien voir si quelqu'un possédant ces deux versions arriverait aux mêmes résultats que moi.

J'en possède un de chaque et je confirme cette tendance.

Et ton test m'a convaincu que j'acheterai un jour le Sony pour remplacer le RS rien que pour la différence du rendu des couleurs, mes Minoltas donnant le même genre de couleurs. Mais c'est une question de goût bien sûr.

Merci d'avance pour ce test et à Lundi prochain, j'aurai plus accès à Internet à partir de cet aprèm...

et alors ce test?????
Crévindiou, je viens de tomber sur un 1,7 old à 70 CHF, soit ~45 Euros!!! Qu'est ce qu'ils sont nuls à cash converter (c'est là ou j'avais eu mon beercan à 60 euros )
Je l'achète de toutes façons!!!!

Slipsale a écrit :Et bien en ce qui me concerne, j'ai essayé de comparer le piqué des 50/1.7 old et RS, le Sony 50/1.4 et le Minolta 50/2.8 macro RS. Le comparatif m'avait donné des résultats pour le moins troublant (le 50/1.7 old moins bon que le 50/1.7 RS ?! ).[/url]

Pas forcément choquant que le plus récent soit meilleur, non?
Par contre, je crois me rappeler le le old faisait partie des optiques Minolta qui avaient un meilleur piqué sur les bords qu'au centre (à moins que ce ne soit le new?). Il faut donc faire attention à ne pas comparer que les centres (ou que les bords), mais se donner un panoramam global.

Pour la question initiale, il faudrait reprendre ls forules théoriques de PdC, mais je ne suis pas certain que la différence de pdc soit énorme entre un 1,4 à 1,4 et un 1,7 à 1,7 (mais je peux me tromper...)
Le vrai problème des tests, en encore plus des vraies photos, est que la MaP à ces ouvertures est très pointue, et on a vite fait d'avoir un petit flou de précision de MaP (ou dit autrement, une MaP faite un peu à côté de l'endroit visé), surtout si on fait confiance à l'AF.

En vrac. Trépied, SSS off, 200 iso. Sony 50/1,4 et Minolta 50/1,7 RS. A vous de regarder.
(et si vous êtes gentils, je peux imaginer refaire une série à 2,8 en y ajoutant le Sony 50/2,8 macro D).

Sony à 1,4/Sony à 1,6

Sony à 1,7/Minolta à 1,7

Sony à 2/Minolta à 2

Sony à 2,2/Minolta à 2,2

Sony à 2,5/Minolta à 2,5

Sony à 2,8/Minolta à 2,8

J'ai l'impression que la MaP est différente pour chaque objo red : le Minolta un peu plus en avant que le Sony.