Hello
Ptit nouveau souhaitant passer au reflex, je suis venu m'instruire et vous poser quelques questions...
Concernant le boitier, je lorgne vers le 200 ou le 300...( questions postées dans la bonne rubrique.....), mais je rame pour les objo.
Je pratique une photo variée....paysage, famille/portrait, un poil d'animal et de la macro ( d'insectes en général....)..........Pratiquant le rando, les paysages y seront les plus shootés....Tout cela pour le moment, avec un compact DCSH3 que je crois sur-utiliser.....( avec une ptite bonnette macro dcr 250 pour la macro.......)...
J'en suis arrivé à me dire qu'un bon 18-250 sony, pour le poids/encombrement et un poil de fainéantisme de moi-même

, aime plus changer d'objo............( un poil plus rapide que le tamron, à ce que j'ai pu lire çà et là....) serait un assez bon choix pour le tous lesjours/rando....................et un deuxième objo lumineux, orienté macro/intérieur....( un troisième objo serait fatal à ma CB....

).........Il correspondraient assez bien à ma pratique de la photo: car hormis pour la macro, je ne m'organisme pas particulièrement de sortie photos dédiées à un type précis de " shoote ", mais plutôt en allant et en fonciton de l'humeur et du choix du jour....................
Pour le premier, le 18-250.............peut on le considérer supérieur en qualité par rappost aux classique duo d'objo des kit de base.....( 18-70 et 70-300)..????
De ce que j'ai pu voir çà et là, la qualité globale ( globale, car je suis consceint qu'avec un aussi grand range, existe des lacunes, en particulier aux " extrémités des focales mini et maxi...." )...est bonne. Il est difficile de quantifier, je sais, mais qu'en pensez vous....? Equivalent au tamron qui a reçu des critiques favorables, qualifié de bluffant, etc.............
M'amènera t il en qualité, bien au dessus de mon compact, ou tout juste.......???
Pour le deuxième.......aussi cornélien comme choix......
Je pratique la macro d'insectes surtout, pas le microscopique...........et afin d'avoir un usage double de cet objo ( je sais, ce n'est pas le meilleur choix.......mais roros obligent........)...........je lorgnais sur un sygma 17-70 2,8 4,5, qui affiche un rapport de grossissement de 1:2,1.........assez correct pour la macro, et assez lumineux pour l'intérieur/portrait.......sans être aussi onéreux qu'un vrai macro + un 2,8 fixe pour l'intérieur....
Assez bonne idée, ou mauvaise...?...........
Et que penser de sygma......??? ( tamron et même sony ne proposent rien d'équivalent.........surtout pour le rapport de grossissement...............soit du macro dédié à 1:1, soit du lumineux mais à 1:3,5 au mieux......pas bon pour la macro...)....J'ai lu que les sygma pêchaient par leur fabrication, en particulier au niveau de la pignonnerie fragile et de conception la moins judicieuse/endurante.........??
Subsiste un palliatif, l'achat d'un vrai/bon flash pour pallier à un objo pas très lumineux ( genre le 18-70 du kit ) pour l'intérieur, et un objo macro d'occas....
Je me suis laissé dire, que dans le minolta, y a du bon....

et utilisable sur les alpha....

minolta D......c'est bien çà ????
Mais quand est il de la qualité du duo 18-70 du KIT/flash......???
Et une focale fixe macro me conviendra t elle pour ma pratique de la macro ...... pasant de l'araignée à la libellule, de sujets immobiles, rampants et volants..............??? J'ai pris l'habitude de shooter avec une focale non fixe, compact avec bonnette oblige et le permettant, et je doute quand a mon plaisir ( même si la qualité sera largelent supérieure ) d'utiliser une focale fixe dédiée macro...??
Je sais, je sais, cela fait beaucoup.......

....................mais autant tout exposer d'un coup.............reste qu'à trier un peu....

, me corriger.....

....................................à m'aider grandement...
Voili voilà................