Le Minolta 50/2.8 est un
excellent objectif.
Il est construit comme un tank ! Du coup, il perd en compacité par rapport au 50/1.7.
Peut-il remplacer un 50/1.7 dans ta pratique photo ? Oui et non :
- Bien sur, il n'ouvre "qu'à" 2.8 (contre 1.7 pour le 50/1.7). Cependant, les possesseurs du 50/1.7 te diront presque tous qu'ils ne shootent jamais à f1.7 : d'une part par ce qu'il y a une relative mollesse, et d'autre part parce que la profondeur de champ est trop petite à cette ouverture. Même moi, qui possède le 50/1.4 (que je trouve meilleur que le 50/1.7), je n'utilise ce dernier au mieux qu'à f2.
Autant te dire que tu ne gagnes finalement, en pratique, qu'un cran entre le 50/1.7 et le 50/2.8.
Cependant, les ouvertures supérieures à f2.8 peuvent servir pour des conditions difficiles (en soirée d'intérieur par mauvais éclairages par exemple). Là, cette ouverture est d'un vrai secours.
- Pour du portrait, le 50/2.8 assure. Certains trouveront même qu'il pique trop et ne pardonne donc pas les p'tits bobo de peau.
Mais c'est bien connu, "
qui pique le plus, peut le moins" !
Cependant, la plage d'AF du macro est beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus longue que celle du 50/1.7. De ce fait, il devient presque nécessaire d'avoir une version autre que la old pour l'utiliser de manière polyvalente (donc pour autre chose que la macro). En effet, cette version old ne possède pas de limiteur d'AF : c'est un bouton qui permet de limiter la plage d'AF. Très utile car elle empêche ainsi de devoir se farcir les allers-retours ultra long lors d'hésitation de l'AF.
En résumé, dans la pratique, l'ouverture du f1.7 n'est pas forcément déterminante par rapport au 50/2.8, mais elle le devient pour les cas de mauvais éclairages. A toi de voir si tu penses être amené à faire des photos en intérieur, en soirée, etc...
Ensuite, pour l'AF, si tu penses à l'utiliser en portrait, privilégie une autre version que la old (pour le limiteur).
Par contre, le 50/2.8 te permet, contrairement au 50/1.7, de faire... de la macro ! Ca tombe bien puisque cela semble être un de tes critères :
nbdriver a écrit :Ce serait pour de la photo d'intérieur,de la macro et du portrait en extérieur.
En réalité, il faut que tu t'interroge sur le type de macro que tu veux faire. Car de cette pratique va dépendre la focale que tu dois privilégier.
Si il s'agit de nature morte, un 50 macro te suffira.
Si il s'agit d'insectes farouches, un 50 ne sera pas suffisant (car il faut être quasiment collé au sujet pour atteindre le rapport 1:1). Un 100mm sera plus approprié.
Enfin, dernier critère à prendre en compte : ton budget.
Tu l'auras sans doute deviné : le 50/1.7 est le moins cher (quoique vu son prix actuel, on peut trouver un macro moins cher). Et surtout, le 50/1.7 fait partie, selon moi, des objectifs à avoir, surtout lorsque l'on débute. Un must have !