Forum AlphaDxD

Salut! Je me suis amusé à faire un petit test avec mon tout nouveau objo, histoire de voir s'il est vraiment aussi mou à pleine ouverture. Alors je vous préviens qu'il n'a pas la prétention d'être particulièrement rigoureux..

A700, craw, jpeg de chez LR2 par defaut, crop 100% pris environ au centre de l'image:

Ghor a écrit :Salut! Je me suis amusé à faire un petit test avec mon tout nouveau objo, histoire de voir s'il est vraiment aussi mou à pleine ouverture. Alors je vous préviens qu'il n'a pas la prétention d'être particulièrement rigoureux..

A700, craw, jpeg de chez LR2 par defaut, crop 100% pris environ au centre de l'image:

au début je trouvais le mien aussi un peu mou, mais en fait j'avais un léger backfocus avec mon A700 et cela ne se voyait qu'avec le 50 a 1.4.
Essayes de prendre un sujet (un livre ) a 3-4 metres a 1.4 et regarde si c'est bien net ...

dia a écrit :au début je trouvais le mien aussi un peu mou, mais en fait j'avais un léger backfocus avec mon A700 et cela ne se voyait qu'avec le 50 a 1.4....

Idem ! Réglé par un passage du boîtier en SAV...

pschitt a écrit :

dia a écrit :au début je trouvais le mien aussi un peu mou, mais en fait j'avais un léger backfocus avec mon A700 et cela ne se voyait qu'avec le 50 a 1.4....

Idem ! Réglé par un passage du boîtier en SAV...

le sav n'avait rien réglé sur le mien ... fait moi-même en ayant suivi des conseils posté
sur le net (dyxxum je crois ... et ici-même d'ailleurs !)

j'ai fait de même sur mon alpha 200 ..... qui est "parfait" maintenant ..

j'ai l'impression que c'est plus net à 2.8 que plus fermé... c'est pas la diffraction qui commence si tôt quand même !

Pas faux, mais j'ai pas utilisé le retardateur, ni la telecommande et j'ai fais la mise au point au debut seulement alors j'ai ptetre bougé...

au trépied quand même ?

rascal a écrit :au trépied quand même ?

Oui mais je tiens le trepied à main levée..





et quand je bouge je bouge le tout appareil et trepied!

Pas de soucis pour moi non plus après un test rapide depuis le v4.

dia a écrit : fait moi-même en ayant suivi des conseils posté
sur le net (dyxxum je crois ... et ici-même d'ailleurs !)

j'ai fait de même sur mon alpha 200 ..... qui est "parfait" maintenant ..

Si tu as le lien ou la manip à faire ça m'intéresse! je trouvais que la mise au point de mon 50 laissait à désirer parfois… je peux maintenant mettre un nom sur mon soucis!
Je viens de faire des tests avec une mire trouvée sur le net et c'est flagrant, la mise au point se fait un peu plus loin en arrière.

pomzed a écrit :

dia a écrit : fait moi-même en ayant suivi des conseils posté
sur le net (dyxxum je crois ... et ici-même d'ailleurs !)

j'ai fait de même sur mon alpha 200 ..... qui est "parfait" maintenant ..

Si tu as le lien ou la manip à faire ça m'intéresse! je trouvais que la mise au point de mon 50 laissait à désirer parfois… je peux maintenant mettre un nom sur mon soucis!
Je viens de faire des tests avec une mire trouvée sur le net et c'est flagrant, la mise au point se fait un peu plus loin en arrière.

le lien (en anglais) avec le mod op :


http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts ... 23101&PN=3

Marche pas chez moi ce lien!

jujucoline a écrit :Marche pas chez moi ce lien!

là ça devrait aller mieux ..

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=23101&PN=3

C'est vrais qu'à 2.8 la lettre est plus nette, mais à 1.4 2 et 2.8 je ne trouve aucun détail dans la zone verte en haut à droite de l'image...

Vous en pensez quoi ?

Franchement, à ce prix là je trouve qu'un objectif à ce prix c'est abusé s'il faut monter à f8 pour avoir du détail.

c'est mon avis.

C'est normal qu'à 1.4, 2 et 2.8 tu ne vois rien dans la zone verte : celle ci ne se situe pas sur le même plan que les lettres (elle semble située derrière).
Or, avec des ouvertures aussi grandes, la profondeur de champ est tellement petite que cette zone verte se trouve hors-champ, et de ce fait, complètement floutée. Donc rien d'anormal.

Merci pour ton explication, sa ne m'ai pas venu à l'idée de suite c'était pour moi un manque de piqué , mais c'est une bonne explication.