Forum AlphaDxD

Bonsoir,
Quel téléconvertisseur x2 je peux mettre entre mon Alpha200 et un SIGMA DG 28-200 mm 1:3.5-5.6 D
Merci de votre aide.

aucun !!!

Enfin, vaudrait mieux...

Aucun ! la qualité n'y sera vraiment pas.

Si vraiment tu veux dépenser de l'argent, en théorie les Kenko devraient aller.

Tuya: alors a propos du 500/f8 que penses tu de ma photo DSC05781ret.jpg en reponse de ton post ?

avec un peu d'habitude ( enfin depuis 3 jours...) et a grande vitesse on arrive déjà a faire des trucs sympa. C'est finalement plus dur d'avoir du net a main levée sur du statique.

Bon achat éventuel et bonnes photos

surtout rien ! J'ai fait le test pour toi c'est nul, à chier : mou, flou, plus d'AF

oublie...

rascal a écrit :surtout rien ! J'ai fait le test pour toi c'est nul, à chier : mou, flou, plus d'AF

oublie...

Pas de TC 1.4x sur les zooms à ouvertures modestes, uniquement sur les fixes et à l'occasion sur les zooms lumineux ( f/2.8 )
Pas de TC 2x sur zoom tout simplement !

et c'est pas un conseil de gars qui se la pètent et qui trouvent que le piqué d'un 100 macro est mou dans les coins : même pour un amateur débutant et pas super exigeant c'est nul. Pour le prix d'un convertisseur kenko tu peut avoir pratiquement un 50/1.7 + beercan. Pour un convertisseur Sony t'as un tamron 90 macro neuf

OK, j'ai pigé.
Heureusement que vous êtes là
Pour être honnête avec vous, je commence à regretter d'avoir acheté un Sony (c'était pour récuperer mes anciens objectifs Sigma monture Minolta mais la qualité n'y est pas... ).
Le manque d'objectifs à prix abordales en neuf comme en occasion sur les Sony est très penalisant.
Alors que l'on trouve des objs pour Canon ou Nikon

C'est pas évident en effet de trouver de bonnes focales fixes de 300, 400 ou 500 mm pour un tarif "abordable".

Perso avec le Tamron80-200 f2,8 je vais y associer le convertisseur 1, 4 voir 2 pour avoir une focale de 300 f 3.9 et 400 f5.6 mais j'ai un peu peur du résultat...

Il y a tout de même le 300/4 Sigma qui se monnaye à 300/350€ selon l'état.
Bonne qualité qui n'a pas grand chose à envier aux 300 de marque. La construction et l'AF ne sont pas au top mais sur A200 l'AF retrouve une seconde jeunesse.
Il a peu d'intérêt sur Nikon et Canon car il n'est pas stabilisé, mais sur Alpha il est de facto stabilisé par le capteur.

Il permet par exemple de faire ceci sur A200:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=15&t=10100
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=15&t=10098

Je crois qu'il y en a un en vente sur le forum d'ailleurs.

Et de la même façon tous les Sigma et autres Tokina (moins de 1000€ le 300/2.8 Tokina je crois) ne sont pas très cher et se retrouvent justement stabilisés, alors que chez la concurrence ils en deviennent nettement moins intéressants.

Donc bref, si on a les moyen de se payer les 300/4, 300/2.8, et autres 500/4 ou 400/2.8 des marques Canon&Nikon, oui effectivement on est pauvre de ce point de vue là en optiques longues focales superlatives.
Mais par contre pour un budget plus modeste, on peut taper tous les Sigma et Tamron type 50-500 et 200-500 qui seront stabilisés par le capteur et en animalier avec longues focales ça devient un véritable argument pour la gamme alpha

tuya a écrit :OK, j'ai pigé.
Le manque d'objectifs à prix abordales en neuf comme en occasion sur les Sony est très penalisant.
Alors que l'on trouve des objs pour Canon ou Nikon

attention ,tes objos canikon seront moins chers ,mais pas stabilisés et ça c'est une grosse différence à l'usage ! les objos minolta seront tous stabilisés par ton boitier ,si tu veux stabiliser les canikon ,le prix ne sera pas le même (je parle en occaz).

tuya a écrit :OK, j'ai pigé.
Heureusement que vous êtes là
Pour être honnête avec vous, je commence à regretter d'avoir acheté un Sony (c'était pour récuperer mes anciens objectifs Sigma monture Minolta mais la qualité n'y est pas... ).
Le manque d'objectifs à prix abordales en neuf comme en occasion sur les Sony est très penalisant.
Alors que l'on trouve des objs pour Canon ou Nikon

C'est bien rare d'entendre de tels arguments...

Généralement, l'offre en objo d'occaz font basculer vers sony...
50 1.7, 50 1.4, beercan, ou 24-85, 28-135, 24-105, 100-300, 100-400 en zoom, stabilisés... vérifie bien chez Canikon... j'ai un doute...

MaleAlpha a écrit :

tuya a écrit :OK, j'ai pigé.
Heureusement que vous êtes là
Pour être honnête avec vous, je commence à regretter d'avoir acheté un Sony (c'était pour récuperer mes anciens objectifs Sigma monture Minolta mais la qualité n'y est pas... ).
Le manque d'objectifs à prix abordales en neuf comme en occasion sur les Sony est très penalisant.
Alors que l'on trouve des objs pour Canon ou Nikon

C'est bien rare d'entendre de tels arguments...

Généralement, l'offre en objo d'occaz font basculer vers sony...
50 1.7, 50 1.4, beercan, ou 24-85, 28-135, 24-105, 100-300, 100-400 en zoom, stabilisés... vérifie bien chez Canikon... j'ai un doute...

Yes ! Totalement d'accord avec toi MaleAlpha.
La gamme est large en occasion du regretté Mr MINOLTA ! Et la qualité est au RDV !

Dis nous de quoi tu as besoin, on te dira comment t'es passer !

plus sérieusement, il est plus difficile d'avoir du choix en Minolta d'occas' MAIS faut pas se limiter à ebay, il y plein de site, de forum, de boutique à vérifier. C'est pour àa que les bons plan et les recherche d'objos ont été créées... Et faut pas croire mais quand tu ne peut pas mettre très cher dans un objo, le choix en canikon (an comparaison avec Sony diminue).

Tu veux un doubleur pour ton 18-250 donc pour avoir un 500mm : As tu regarder le prix d'un 500 Canon ? Faut essayer de ne pas s'enflammer pour des objos Canon qu'on ne peut pas acheter de toute façon. T'achète pas une Polo parce que Volkswagen fait des lamborghini...