Forum AlphaDxD

Bonjour!

Voulant m'offrir un objo type titre, pensez-vous qu'un minolta 80-200 2.8,comme neuf,valant les 2/3 du prix du sony neuf vaille la peine?

J'hésite,donc avant de me décider,votre avis me serait bienvenu.....Merci

La seule difference sur le Sony tu auras une MAP plus proche, silencieuse et plus précise et une garantie.

Il y à enormément de fil qui parlent de la différence entre les 2 je te laisse chercher

meilleur à PO il me semble et meilleure maintien des perfs à 200mm. Personnellement je louchais du coté 80-200 mais avec le 70-200 à 1500euros et 1000 euros pour le 80-200, j'attend; que le 80-200 baisse ou avoir assez de sous pour le 70-200...

Ou alors opter pour le nouveau Tamron 70-200 2,8. On a pas encore eu beaucoup de retours d'utilisateurs mais il a l'air de parfaitement bien remplir son rôle pour un prix de 750 euros environ.

Aux premières nouvelles, le Tamron est optiquement au rendez vous, mais pas son AF

red71 a écrit :Aux premières nouvelles, le Tamron est optiquement au rendez vous, mais pas son AF

Yes ! Mais la vitesse de l'AF ne se voit pas sur les photos finales Et puis ça m'étonnerais que l'AF soit si mou que l'on peut entendre par si par là !

On verra

Pas de TC Minolta possible sur le 80-200, ça fait une énorme différence avec le 70-200 quand on connait la qualité desdits TC face aux Kenko et autres Sigma.

Si c'est pour une utilsation où la distance de MAP importe peu, et pas toujours à 200mm et sans TC, alors le 80-200 effectivement rendra peu ou prou les même services que le 70-200SSM.

Mais mon opinion qui n'engage que moi c'est qu'à plus de 1000€ aujourd'hui pour ce 80-200, alors autant prendre le Tamron neuf 40% moins cher, ou patienter pour économiser encore un peu et prendre le Sony "un peu" plus cher.

Merci pour vos avis avertis. En effet,si sur le 80-200 on peut pas monter un tc minolta,c'est déjà un moins pour celui-ci. Je vais donc attendre encore un peu et vais prendre le sony! Il est vraiment bon ce sony,donc l'attente est justifiée.

red71 a écrit :Aux premières nouvelles, le Tamron est optiquement au rendez vous, mais pas son AF

même en Sony ?

En sony ???
Un Tamron n'est pas Sony. Si tu veux faire référence aux objectifs que Tamron a dévellopé pour Minolta/Sony, ce n'est pas le cas du 70-200/2,8.
Donc aux premières nouvelles, le Tamron est optiquement super mais l'AF n'est pas top, mais c'est à confirmer sur le terrain, donc pas d'affolement.

je parle que l'af des canon est porté uniquement par l'objo. Sur un boitier Sony, on peut avoir un meilleur AF grâce au 2 moteurs du A700.

Yes, la vitesse de l'AF est peut être nettement mieux sur un alpha de sony que sur un canikon !

ced a écrit :Yes, la vitesse de l'AF est peut être nettement mieux sur un alpha de sony que sur un canikon !

J'aime bien ton avatar...

moi aussi

bah shotokan t'as pas d'avatar, prends en un encore meilleur que ced ou lemoustic, allez go !