Forum AlphaDxD

voila je voulais savoir la difference en le 75-300 sony et le 75-300 minolta ou sigma !!!
???

à ma connaissance, le Sony est le Minolta rebadgé. Le Tamron ou le Sigma offrent une MàP mini à 0.95... contre 1.50m au Sony !

EGr a écrit :à ma connaissance, le Sony est le Minolta rebadgé.

C'est plus que sûr, quand je regarde les exifs de mes photos prises au Sony, le type d'objectif indiqué est "Minolta"... Plus de doute, même la puce est la même!

Tamron ou Sigma comme d'hab: un poil moins léchés en construction, interrogation sur le vieillissement (plutôt chez sigma!), mais MAP plus courte pour performances optiques comparables... Et moins chers!

Si tu as le Minolta 75-300 (D), aucun intérêt à passer au Sony.

De toute façon, peu importe, étant donné que tu as un bijou : le Vivitar 100-400 !

Slipsale a écrit :De toute façon, peu importe, étant donné que tu as la star : le Vivitar 100-400 !

ben le 75-300 sony seras bcp mieux pour mon a350 que le minolta D !!!??? mais sinon pour mon 400 pour un a100 sa va mais la je suis pas sur de le gardé

xsealsx a écrit :ben le 75-300 sony seras bcp mieux pour mon a350 que le minolta D !!!???

Ce sont exactement les 2 mêmes, au marquage près... C'est toi qui vois si c'est important ou pas...

ben avec mon D j'ai un manque detail quand je zoom ( un flou blanc-beu autoure de l'objet !!! )

Je comprends mieux que tu veuilles changer mais je ne comprends ce flou qui n'est absolument pas normal!
Il faudrait que tu postes une photo pour voir à quoi ressemble ce "blanc-bleu"...

ça ne serait pas tout simplement de belles abérrations chromatiques ?

"flou blanc-bleu" => frange violette ?

ce qui est normal en cas de fort contraste, et corrigeable en post traitement...

Poste des exemples mais a priori, ta description fait effectivement penser à des AC.

j'avais deja mis les exemples ici

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=12828&p=174588&hilit=400+vivitar#p174588
voici le lien avec le style de probleme!!!

J'arrive pas à suivre, dis-moi si je me trompe: les photos que tu avais publiées étaient prises au Sigma, je n'y vois pas d'illustration de ton souci actuel avec le Minolta... Si tu as un problème d'AC, il ne changera pas en passant au Sony qqui est le même objectif.

Et puis souviens-toi qu'il n'est pas indispensable de juger un objectif au "100% écran", vu la résolution (72ppp) habituelle d'un écran, ça correspondrait à un tirage de plus d'un mètre de côté sur lequel tu poserais ton nez... Très sévère ça!

Essaie de publier une photo prise à 100 iso, sans post-traitement, à 75 puis 300 mm, pour qu'on puisse constater la dégradation quand tu zoomes... Ton objo Minolta a peut-être un problème, et là c'est sûr qu'un Sony serait meilleur.

ok je ferais sa plus tard car ici j'ai fais quelque photo et mon capteur a plein tache grrrrrrr

Il se trouve que j'en ai un depuis 6 ou 7 ans ; je l'utilisais sur un Dynax 7 argentique, et les résultats à 300 étaient très corrects en fermant d'un diaph. Mais en numérique, au delà de 6 Mpixels (D7D) ce n'est pas pareil ! Une simple comparaison sur écran avec le M AF 4/300 APO High Speed est édifiante ! Pas le même prix, ni le même poids... Comme il n'aura rien à faire sur l'A900 que j'ai l'intention d'acheter dans quelques mois, quand le prix de la rue se sera stabilisé, je le revendrai avec le D7D.