Forum AlphaDxD

salut,
je me renseigne en ce moment pour un kit A300 + zoom 18/200.
un photographe près de chez moi me propose 2 kits: un avec un 18/200 sony (950 €)

et un autre avec un 18/200 sigma (850 €)
pour quoi y a t'il un écart de 100 €? est il justifié et quelle est la différence de qualité entre ces 2 zooms?
merci.

un kit A350 et 18/200 à 849 ici
http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

Jean-Michel a écrit :un kit A350 et 18/200 à 849 ici
http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

oui, vendeur fiable en +

et pour répondre à ta question, entre les zooms 18-200 qui existent pour les sony,
le sony semblait supérieur aux sigma et un peu moins au tamron ( c'est le même)
Ils ont tous leurs défauts, le sigma tourne à l'envers ( je crois)
le sony à tendance à piquer du nez ( le zoom a tendance à se "déplier" losqu'on le porte au cou )

Par contre le 18-250 est meilleur en qualité de fabrication ( bouton de blocage) mais je ne sais pas si on le propose en Kit

Un autre question à se poser, quid de la qualité du piqué d'un 14M de pixel sur ces zooms standards de qualité moyenne ?

à mon avis, le sigma est à éviter...

apparement on ne m'a pas conseillé le 350 si je ne mets pas de zoom haut de gamme.
ce qui m'interessait de base c'est d'avoir un vendeur sur place.

brunooules a écrit :apparement on ne m'a pas conseillé le 350 si je ne mets pas de zoom haut de gamme.

C'est sans doute un bon conseil...

Pour ma part, les déconvenues nombreuses avec les Sigma sur ce forum me font te recommander le choix du Sony ou du Tamron.

alors la dernière question que je me pose: est ce que ça ne vaut pas le coup de rester sur un kit A300 avec un objectif 18/70 de base, et plus tard de prendre un zoom à tout faire (18/250)?
est ce que le 18/70 qui est vendu dans les kits est un bon objectif?

Le 18-70 de kit est objo correct comparé à ceux de la concurrence
Maintenant tout dépend ce que tu veut faire avec...

Opter pour le kit A300 + 18-70 est une bonne idée ; prendre l'A300 avec le 18-250 est également une bonne idée.

Tout dépend de la façon dont tu conçois la photo : personnellement, je trouve ça dommage de mettre un zoom type 18-250 sur un reflex et de le laisser tout le temps ; car agir ainsi, c'est se priver de ce que permet (entre autres bien sur) le reflex, c'est à dire, la chance de pouvoir changer d"objectif suivant ses besoins et ses sujets.

C'est pourquoi j'ai tendance à considérer les zooms type 18-250 comme des zooms pratiques pour les voyages, quand on veut voyager léger. Sans plus.

Personnellement, au vue de ce qui à été écrit en mésaventure sur les sigma je préfére éviter. Pour ce qui est des Sony ce qui me géne c'est la provenance, donc qualité incertaine. Aussi j'achéte des minolta Japan.

Slipsale a écrit :je trouve ça dommage de mettre un zoom type 18-250 sur un reflex et de le laisser tout le temps ; car agir ainsi, c'est se priver de ce que permet (entre autres bien sur) le reflex, c'est à dire, la chance de pouvoir changer d"objectif suivant ses besoins et ses sujets.

Dans le cas des deux zooms cités, ton argument ne tient pas puisque entre 18 et 70 mm, le 18-250 est au moins aussi bon que le 18-70 du kit. Il a le seul inconvénient de fermer un peu plus vite.
Le 18-250 est juste un tout petit peu moins piqué que le Sony 75-300 sur la plage commune en absence de soleil, et est moins lumineux. En tirant un peu plus court, aspect pécuniaire mis à part, remplacer par exemple un double kit 18-70 + 75-300 par le seul 18-250 n'est pas une opération critiquable. Surtout lorsqu'on lit les inquiétudes de certains sur le nettoyage du capteur...

Non Cloclo, tu m'as mal compris : je ne disais pas que le 18-250 était moins bon que le 18-70 ; je disais qu'il était dommage de laisser par défaut un zoom type 18-250 sur le boitier car ça incite à la paresse. Avec un zoom d'une telle amplitude, tu es beaucoup plus tenté de zoomer que de te déplacer/tourner autour du sujet pour construire ta compo.
Tu prends vite de mauvaises habitudes en començant avec un 18-250 à mon avis. Ce n'est qu'un avais subjectif bien évidemment.

Avec un peu de patience, tu prends un alpha300 nu (449€ chez PSC), tu trouves un SONY 16/105 d'occas (360/400€ sur le site) ou pourquoi pas un objo en 2.8 d'ouverture (occas aussi pour ne pas exploser la tirelire).
Puis un MINOLTA 100/300 APO ou équivalent (toujours sur le site). Et voilà un ensemble pas trop mal pour pas trop cher (enfin il me semble).
Qu'en disent les autres

@+, Robert.

Slipsale a écrit :Non Cloclo, tu m'as mal compris : je ne disais pas que le 18-250 était moins bon que le 18-70 ; je disais qu'il était dommage de laisser par défaut un zoom type 18-250 sur le boitier car ça incite à la paresse. Avec un zoom d'une telle amplitude, tu es beaucoup plus tenté de zoomer que de te déplacer/tourner autour du sujet pour construire ta compo.
Tu prends vite de mauvaises habitudes en començant avec un 18-250 à mon avis. Ce n'est qu'un avais subjectif bien évidemment.

Pas évident de déduire ça de tes propos. Heureusement que tu précises...
D'autant que je suis bien au contraire statique vu que la plupart du temps je ne peux évoluer en distance de mes sujets. Et quand la météo refuse de faire quelques effort, il est même dangereux de changer d'objo ! Il m'est arrivé de sacrifier la qualité en montant le 18-250 à la place de mes autres solutions à cause du zeff en milieu poussièreux.

bobletech a écrit :Avec un peu de patience, tu prends un alpha300 nu (449€ chez PSC), tu trouves un SONY 16/105 d'occas (360/400€ sur le site) ou pourquoi pas un objo en 2.8 d'ouverture (occas aussi pour ne pas exploser la tirelire).
Puis un MINOLTA 100/300 APO ou équivalent (toujours sur le site). Et voilà un ensemble pas trop mal pour pas trop cher (enfin il me semble).

Avec beaucoup de patience, car il me semble que les 16-105 ne courent pas les rues.
Sinon, il est vrai qu'une solution 16-105 + 100-300 offre un gradient de qualité supérieur à celle 18-70 + 75-300.
Mais moindre que la 16-80 + 70-300 G...
Et pourquoi ne pas encore grignoter quelques euros en choisissant un Alpha 200 ?
Bref, pas mal de combinaisons possibles, et pour tous les budgets.

collector83 a écrit :Personnellement, au vu de ce qui à été écrit en mésaventure sur les sigma je préfére éviter.

Est-ce que cela touche tous les Sigma, ou seulement le 70-300 ?
Car c'est essentiellement sur ce dernier que l'on entend souvent parler du pb de came d'AF (ça vient encore d'arriver à l'une de mes relations, sur un 70-300 de 3 mois !).

Cloclo a écrit :Mais moindre que la 16-80 + 70-300 G...
Et pourquoi ne pas encore grignoter quelques euros en choisissant un Alpha 200 ?
Bref, pas mal de combinaisons possibles, et pour tous les budgets.

16-80 + 70-300 G, même avec un Alpha 200, le budget part en vrille

Enfin quand on aime on ne compte pas qu'ils disent