Forum AlphaDxD

Salut tout le monde,

voilà voilà, suite à mon précédent comparo, j'avais un doute quant au 50/1.7 old. Sur les 10 Mp de l'A100, il semblerait en effet qu'il soit moins bons que le Sony 50/1.4, certes, mais qu'en est-il face au Minolta 50/1.7 RS ?

Avant propos : pardon pour le temps de chargement...

Mes tests aboutissent à un résultat surprenant avec l'A700 : le RS semble meilleur.
En tout cas, s'il est impossible de généraliser, le Minolta 50/1.7 RS que j'ai est meilleur que les 4 Minolta old testés... Alors soit mes 4 old sont tous foireux, soit mon RS est excellent, soit le RS est tout bonnement meilleur que le old.
Les résultats obtenus sont surprenant car les formules optiques sont bel et bien les mêmes. D'autant plus surprenant que certains, comme Bigleux me semble-t-il, avaient trouvé le old meilleur que le RS.
Quoiqu'il en soit, sur les 12 Mp de l'A700, le RS me parait meilleur.

Autre surprise : le Sony 50/1.4 rivalise avec le Minolta 50/2.8 RS.

J'ai fait 2 séries : une sur un mur granuleux afin d'avoir un sujet plan (pour celui ci, j'ai fait des crops au centre, et sur les bords), l'autre sur un sujet de tous les jours (un paysage, toujours le même pour ceux qui ont vu mes précédents comparo).

Les photos ont été prises sur trépied, avec relevage du miroir, AS off, toutes les mesures en "Spot", AF lent, dématricées sous Lightroom sans aucun autre changement que les valeurs par défaut.
J'ai pris 3 photos à chaque fois et n'ai sélectionné que la meilleure des 3.
Bien évidemment, elles ont toutes été prises dans un laps de temps court (afin d'éviter de trop gros changement d'éclairage) : 20 minutes.

Les photos présentées sont des crops 100%. Il est donc évident que ces différences (en regardant les photos originelles) ne sont pas perceptibles sur de petits tirages ou en regardant sur écran. Allez donc voir la photo entière sur le lien au début du post pour comprendre à quel point la zone croppée est petite.

Bilan

- Entre le old et le RS, il semble y avoir une différence à PO (f1.7) sur les essais sur le mur : le RS, au centre, donne une image plus piquée. Pourtant, sur les bords, le old et le RS sont mous.
Quant à la série sur mon paysage ; le RS semble clairement devant. La différence de piqué est nette aux grandes ouvertures (au delà de f5.6, les différences ne sont plus perceptibles).
De même, vous remarquerez sur cette série que les AC semblent mieux corrigées avec le RS.
Ces différences entre le old et le RS me semblent étranges ; je ne sais pas trop quoi en penser...
A noter également que le old, comme le macro, donne des couleurs plus chaudes.

- Le Sony 50/1.4 : que dire... Il est largement au dessus des 50/1.7. Si la différence n'est pas criarde sur la série des crops centrés du mur, elle le devient clairement sur les bords et sur mon sujet paysage. Les AC sont clairement mieux maitrisées.
Et chose étonnante, il tient merveilleusement tête au 50 macro !

Chaque ligne correspond à une ouverture (dans l'ordre : 1.7, 2.8, 4, 5.6, 8, et 11).
Dans chaque ligne, la première est issue du Minolta old, la deuxième Minolta RS, la troisième du Sony, et la quatrième du Minolta 50/2.8 macro RS.

Sujet plan, crop au centre

A f1.7 : old, new, Sony


A f2.8 : old, new, Sony, macro


A f4 : old, new, Sony, macro


A f5.6 : old, new, Sony, macro


A f8 : old, new, Sony, macro


A f11 : old, new, Sony, macro



Sujet plan, crop au bord

A f1.7 : old, new, Sony


A f2.8 : old, new, Sony, macro


A f4 : old, new, Sony, macro


A f5.6 : old, new, Sony, macro


A f8 : old, new, Sony, macro


A f11 : old, new, Sony, macro


Paysage, crop au centre

A f1.7 : old, new, Sony


A f2.8 : old, new, Sony, macro


A f4 : old, new, Sony, macro


A f5.6 : old, new, Sony, macro


A f8 : old, new, Sony, macro


A f11 : old, new, Sony, macro


A vos commentaires !

honeybadger a écrit :Slip.................
l'optique des 1.7 old et rs confondus est strictement la mêma, pas de traitement particulier ou supplémentaire sur le rs.............. En revanche on observe une grande disparité de qualité dans cette production.
Donc, pour moi ton test n'est valable QUE pour tes exemplaires........ il serait HASARDEUX d'en tirer la moindre conclusion

On est bien d'accord Honey, il n'y a strictement aucune différence dans les formules optiques des versions old et RS. C'est bien pour cela que je précise que les différences de résultats obtenues sont "étranges" et que "je ne sais pas trop quoi en penser".
Cependant, je trouve cela zarb que parmi les 4 old testés, aucun n'obtienne des résultats similaires au RS. Zarb cette histoire.

Je vais essayer de me pencher sur cette bizarrerie.

Je les achèterais tous !

EDIT : ou du moins, jusqu'au jour où j'en trouverais un qui donne des résultats similaires à mon RS...

Bon sinon, j'invite tout membre du forum ayant dans son parc un 50 old et un New à faire la comparaison soi même.

J'attends celui ou celle qui me dira que ses deux versions donnent des photos identiques.

Faudrait que je m'y colle car j'ai surement encore un old et au moins quelques new. J'ai aussi le Sony 50/1,4 et le Sony 50/2,8 macro, mais ce ne sera pas avant la semaine prochaine au minimum...

voilà un sujet qui m' intéresse au plus haut point

je voudrai prochainement faire l'acquisition d'un 50mm !

et j'hésite entre

sony 1.4 / sony 2.8 macro / et 1.4 sigma HSM (toujours pas sorti .... )

mon problème est toujours le même....

piqué 1.4 Vs 2.8 macro
utilité F1.4 / ou rapport 1:1

je dispose des bagues d' allonge kenko , je me demande donc si je peut tiré du 1.4 un rapport de grossissement suffisant ...

et la fonction HSM dans tout ça ... enfin c'est compliqué ....

d'après ce test mon chois se porterai plus sur le 50mm 1.4 Sony
j' attend avec impatience le test de red71

Slipsale a écrit :Je les achèterais tous !

Et voila c’est contagieux, la bisonnite a frappé.
Tout le problème est de savoir comment ça ce transmet?
Le sensitifs ? Par les voies respiratoires? Sexuellement?