Forum AlphaDxD

J'ai acheté récemment ce superbe objectif chez Matsu, au prix "normal" de 800€. En regardant de plus près hier soir, j'ai vu trouvé deux vilains petits "spots" sur la lentille coté boitier (bord droit), plus une plus petite tache (merci le 100 macro).

Ces impacts risquent ils de dégrader bcp la qualité, notamment avec un possible futur FF ?
A qui puis je m'adresser en RP pour une expertise si cela s'avère utile ?

Merci d'avance les amis de vos avis avisés...


http://www.zimagez.com/zimage/dsc054814.php

Difficile de se prononcer.
Tu l'avais acheté dans quel état : Exc, Exc+, Mint ?
Il y a longtemps ?

Noriaki, je le connais bien. En règle générale, on n'est jamais déçu... mais, il peut y avoir des exceptions. D'où les conseils que j'avais donné (en toute modestie) quand on achète un objet par correspondance. Il y a toujours des questions à poser afin de ne pas acheter les yeux fermés!
Ceci dit, tu contactes Noriaki, en lui joignant la tof et tu demandes un échange! Perso, je ne garderai pas un tel objo. De plus, tuas de la chance, il en a d'autres.
Tiens nous au jus.

Je lui avais déjà acheté un 100 macro D qui portait des griffes sur le fût assez disgracieuses, il a accepté un échange plus que standard sans faire de difficultés.

red71 a écrit ::? Difficile de se prononcer.
Tu l'avais acheté dans quel état : Exc, Exc+, Mint ?
Il y a longtemps ?

Exc+, commandé en fin de semaine dernière et reçu ce lundi, je lui ai envoyé message + photo.
je vous tiens au courant de sa réponse, en principe il est réglo d'après ce que j'ai vu sur le forum, d'autant que je suis un bon client, on verra bien....

Matsu, après avoir vu les photos, reprend l'objectif et le rembourse/l'échange si possible, il est donc reparti ce ematin

ci dessous le lien avec des images de comparaison 200HS et 70/300G à 200mm , ouverture 2.8 et 5.6 (2 photos de chaque). C'est du JPEG réduit en 800x600 donc faut pas trop ergoter mais je trouve quand même que :
- le 200HS n'a pas l'air de trop souffrir des spots sur la lentille arrière..... j'aurais pu le garder
- la différence de piqué/contraste entre les deux est significative
- la surex du 70/300G est particulièrement remarquable.... je trouve également que les images du 70/300 sont plus parasitées (bruit et AC : c'est pas trop visible ici évidemment, mais sur les clichés originaux, c'est assez net)

http://www.zimagez.com/galerie/essai-objectifs-avec-A-700-15862-0.php

Philémon a écrit :Matsu, après avoir vu les photos, reprend l'objectif et le rembourse/l'échange si possible, il est donc reparti ce ematin

ci dessous le lien avec des images de comparaison 200HS et 70/300G à 200mm , ouverture 2.8 et 5.6 (2 photos de chaque). C'est du JPEG réduit en 800x600 donc faut pas trop ergoter mais je trouve quand même que :
- le 200HS n'a pas l'air de trop souffrir des spots sur la lentille arrière..... j'aurais pu le garder
- la différence de piqué/contraste entre les deux est significative
- la surex du 70/300G est particulièrement remarquable.... je trouve également que les images du 70/300 sont plus parasitées (bruit et AC : c'est pas trop visible ici évidemment, mais sur les clichés originaux, c'est assez net)

http://www.zimagez.com/galerie/essai-ob ... 5862-0.php

Comme il en a en stock, peut être que t'en aurras un autre, et puis, pour une éventuelle revente, ça aurrait été préjudiciable...

Et surtout, pour ce prix, et la description Ex+ ...

De toute façon, matsu n'est plus trop au taquet pour les prix, mais il reste un vendeur très sérieux.

Sans oublier le $ qui n'en fini pas de monter...

LE BISON a écrit :Sans oublier le $ qui n'en fini pas de monter...

avec toi, c'est bien pour cela que j'ai acheté quelques objectifs Minolta en Asie ces derniers mois, mais j'ai bien peur que les affaires soient terminées ; surtout que l'extension de la gamme des réflex Sony (et aussi accessoirement le prix des objo Sony qui reste élévé) ne va pas faire baisser la demande des bons vieux objo d'occas Minolta qui sont d'un rapport qualité/prix sans équivalent dans notre monture

Par contre si la refonte des Zeiss Sony est SSM est bien confirmee a la Kina, il pourrait y avoir des affaires interessantes a faire sur les 1,4/85 et 1,8/135 fin 2009...

quel intérêt du SSM sur le 1.4-85

Juste une question de confort je suppose.
Personnellement, il est évident que ce n'est pas ce genre de détail qui me fera vendre le mien, mais il est évident que les optiques de gamme pro seront toutes SSM dans l'avenir...

Bonjour à tous,

Après avoir reçu en retour mon 200/2.8, Matsu m'a proposé de faire réparer (resurfacer ??) la lentille de l'objectif ou de l'échanger. C'est cette deuxième solution que j'ai retenu, il m'en envoie donc un nouveau (dont il m'a transmis les photos).
Rien à dire, c'est qd même mieux que le SAV Sony France.... qui vient de me rendre ce jour par FNAC interposé mon CZ 16/80 (hé oui j'ai cumulé cet été...) et dont je tremble de découvrir le boulot...

Philémon a écrit :Bonjour à tous,

Après avoir reçu en retour mon 200/2.8, Matsu m'a proposé de faire réparer (resurfacer ??) la lentille de l'objectif ou de l'échanger. C'est cette deuxième solution que j'ai retenu, il m'en envoie donc un nouveau (dont il m'a transmis les photos).
Rien à dire, c'est qd même mieux que le SAV Sony France.... qui vient de me rendre ce jour par FNAC interposé mon CZ 16/80 (hé oui j'ai cumulé cet été...) et dont je tremble de découvrir le boulot...

Tu as choisi la bonne solution.
Petit conseil pour les membres, notez le n° de série du 200 qui va subir un "polissage" de la lentille!!! Perso, c'est à éviter ++!
Un polissage entraîne une destruction du traitement de la lentille concernée ainsi qu'un amaincissement de cette dernière. J'ai des doutes quand à la conservation des qualités optique du dit objo après une telle intervention. Cependant, je ne suis pas un opticien professionnel. Je ne donne qu'un avis.

Réparer?
Sans être non plus spécialiste en optique, il me semblait avoir compris que ça coutait beaucoup moins cher de changer une pièce en verre, même très technique comme une lentille traitée, que de la "resurfacer" (polissage à l'oxyde de cérium en général...)