Forum AlphaDxD

Toute la question est là.

Egr, c pour toi...

prluchim a écrit :Egr, c pour toi...

Rien n'est moins sur... Je ne suis pas suffisammet spécialiste pour qualifier les qualités optiques de tel ou tel objectif. Quant au prix, j'ai bien mon idée (... ), mais je pense que red71 est suffisament aguerri à ebay pour s'en faire une idée précise également.
Donc, au cas où red71 aurait manqué mon annonce dans laquelle figure cet objectif :http://forumdxd.free.fr/viewtopic.php?t=1296
Dans la galerie en lien, tu trouveras 4 photos jpegS prises dimanche dernier avec un polarisant et non retraitées. C'est, je pense, un début de réponse à la question, et je pense que c'est une alternative économique aux 17/35, mais je me garderais bien de le qualifier au plan purement optique.

Il faudrait quand même que je regarde si j'ai les CI n°206 (08/1998 p.54) et n°181 (03/1996 p.35) où il était testé. Si d'autres les ont sous la main...

EGr a écrit :Il faudrait quand même que je regarde si j'ai les CI n°206 (08/1998 p.54) et n°181 (03/1996 p.35) où il était testé. Si d'autres les ont sous la main...

Ca ce serait super.
/me attend patiemment

Tiens, en attendant, un test qui a le mérite d'exister : http://www.photodo.com/prod/lens/cosina.shtml#Cosina

J'ai le cosina 19-35 que j'ai pu acheter à vil prix en Espagne ... mais c'est surtout pour son prix que je me le suis procuré et pas par sa qualité.
Question rendement ... ca fait des photos à 19mm c'est sur. Maintenant si ton truc c'est d'utiliser ton 50mm à F5.6 pour en faire des tirages super-géants passe ton chemin mon ami, tu n'aura pas cela avec ce 19-35.

Déjà en argentique, les images restent douces (j'ai pas dit molles) et il n'y a qu'en extérieur, fortement diaphragmé que on peut envisager d'en tirer quelque chose. Pour faire du 10x15, cela passera la plupart du temps par contre. Si (comme moi) tu scanne ta diapo, hum ... là c'est nettemement moins bien !

En tout état de cause, le passage en numérique c'est plus flagrant encore et, mais cela reste mon seul avis, le 18-70 du kit s'en sort sensiblement mieux. Les images sont plus piquées (bien que le 18-70 ait des progrès à faire dans ce domaine) et le mm de gagné se sent bien. La course "haute" lui donne un usage beaucoup plus versatile que le cosina.

Toutefois le minolta n'offre pas la couverture du 24-36 ... en tout cas pas avant les 24mm ! Sur mon 700si, le 18-70 donne une jolie image ... mais à bords noirs entre 18 et 24mm ! Cela fait un 24-70 à pas cher mais ne remplace pas un 24-85 c'est certain, à moins de ne vouloir qu'alléger le sac photo !

red71 a écrit :

EGr a écrit :Il faudrait quand même que je regarde si j'ai les CI n°206 (08/1998 p.54) et n°181 (03/1996 p.35) où il était testé. Si d'autres les ont sous la main...

Ca ce serait super.
/me attend patiemment

Désolé red71 ; tu vas devoir attendre encore... Ma collection de Chasseurs d'Images ne remonte pas si loin. . Je ne peux donc pas te livrer leur jugement sur cette optique.
Clairement, pour reprendre ce que dit patry, il faut cantonner ce 19/35 à du paysage et diaphragmer à f/9 et plus pour obtenir des images séduisantes. Il semble que nous soyons d'accord avec patry pour dire que ce zoom est une alternative économique aux 17/35, rien de plus, rien de moins.