Forum AlphaDxD

Voilà une question que je me pose depuis quelque temps...
Avec mon 70-300, j'ai constaté qu'à partir de 180/200mm, le résultat est souvent meilleur en focus manuel. J'en déduis que l'AF n'est pas assez précis, mais comment savoir, dans ce cas, si ça vient de l'objectif ou du boîtier ? quand on lit des tests, que ce soit objo ou boîtier, il y a des commentaires sur l'AF, alors qu'en penser ?

AS-tu essayé d'utiliser l'AF Spot ?

avec quel boitier ? L'alpha700 propose un réglage "AF lent" censé être plus précis. Sinon, si le problème n'intervient qu'entre 180 et 200mm, j'aurais tendance à incriminer l'objectif plus que le boitier... tu pourrais nous montrer des crops avec exifs ?

fabco a écrit :AS-tu essayé d'utiliser l'AF Spot ?

Oui, je suis toujours en AF spot par défaut...

EGr a écrit :avec quel boitier ? L'alpha700 propose un réglage "AF lent" censé être plus précis. Sinon, si le problème n'intervient qu'entre 180 et 200mm, j'aurais tendance à incriminer l'objectif plus que le boitier... tu pourrais nous montrer des crops avec exifs ?

Non, c'est "à partir de"... En gros, plus je zoome, pire c'est.
Le boitier est l'A100.

Je vais voir ce que je peux poster...

Il faut d'abord que tu détermines le caractère systématique de ton problème de focus.
As-tu tout le temps un MAP imprécise ? si oui est-ce un front focus ou un back focus ?
Pour déterminer cela, un petit test rapide est celui des DVD, ou encore la mire chart.

Si jamais tu trouves que le problème est systématique, vérifie alors si c'est le cas avec tous les objo. Si oui alors il faut un réglage de l'AF de ton boitier, sinon alors c'est le coupe objo/boitier qui est bancal.

Si tu trouves que la précision de ta MAP est aléatoire, alors j'inciminerai la précision de l'AF de l'A100.
Je m'en étais étonné ici : http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=26&t=7295
Depuis, le passage à l'A200 dont l'AF est beaucoup plus sûr de lui a achevé de me convaincre que l'A100 n'est pas exempt d'erreur (parfois) de mise au point.
Rien de rédhibitoire sur l'A100, mais l'A200 progresse, et je ne parle évidemment pas de l'A700, encore heureux d'ailleurs que la nouvelle génération de boitier améliore l'existant, sinon ça s'appellerait du pipo marketing

Xapi a écrit :Il faut d'abord que tu détermines le caractère systématique de ton problème de focus.
As-tu tout le temps un MAP imprécise ? si oui est-ce un front focus ou un back focus ?
Pour déterminer cela, un petit test rapide est celui des DVD, ou encore la mire chart.

Si jamais tu trouves que le problème est systématique, vérifie alors si c'est le cas avec tous les objo. Si oui alors il faut un réglage de l'AF de ton boitier, sinon alors c'est le coupe objo/boitier qui est bancal.

Si tu trouves que la précision de ta MAP est aléatoire, alors j'inciminerai la précision de l'AF de l'A100.
Je m'en étais étonné ici : http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=26&t=7295
Depuis, le passage à l'A200 dont l'AF est beaucoup plus sûr de lui a achevé de me convaincre que l'A100 n'est pas exempt d'erreur (parfois) de mise au point.
Rien de rédhibitoire sur l'A100, mais l'A200 progresse, et je ne parle évidemment pas de l'A700, encore heureux d'ailleurs que la nouvelle génération de boitier améliore l'existant, sinon ça s'appellerait du pipo marketing

C'est aléatoire... En fait, j'ai fait un voyage dans le Pantanal, où j'ai pu photographier des centaines d'oiseaux.

J'ai été très déçu par la qualité des photos (ouverture max, donc temps de pause court et SSS on, donc je ne pense pas que ce puisse être un flou de bouger), puis je me suis aperçu que certaines images étaient quand même de bonne qualité...
J'ai essayé de jouer sur plusieurs paramètres pour améliorer les choses (pas facile, dans le feu de l'action) et finalement je me suis rendu compte que c'était le passage en focus manuel qui donnait les meilleurs résultats, d'où ma conclusion... et d'où l'idée de savoir si ça vient plutôt de l'objo ou du boitier...

même constatation avec tous tes objectifs ?

hum... pleine ouverture sur un objectif de moyenne gamme alors que ton alpha100 pique en général assez bien... est-ce bien un problème de MàP ou de piqué ? Les crops nous le diront.

Xapi a écrit :même constatation avec tous tes objectifs ?

Non, c'est seulement sur les longues focales, donc avec le 70-300...

Bon alors essai sur mire ou DVD alors. yakysuffidelefaire

Tu verras vite si c'est une MAP décalée, un manque de piqué, ou de légères erreurs de calage de l'AF.

Xapi a écrit :Bon alors essai sur mire ou DVD alors. yakysuffidelefaire

Tu verras vite si c'est une MAP décalée, un manque de piqué, ou de légères erreurs de calage de l'AF.

Manque de piqué aléatoire, c'est possible aussi ?

oui ça dépend de la lumière.

J'ai régulièrement des cas de figure, où je suis "sûr" de mon coup sur les paramètres prise de vue, et le piqué est moyen, l'image un peu baveuse. et ce n'est pas un calage d'AF car ni devant ni derrière ce n'est davantage net.

Je mets ça sur le compte d'une interaction optique/boitier/lumière (impact de la lumière sur le réseau de micro lentilles ?, réflexions lumineuse dans la chambre ?, diffractions sous certaines conditions?, etc ?).

Ca pourrait être aussi un loupé de l'anti shake qui a mal analysé la compensation à appliquer, par exemple si tu as levé le boitier, pointé, shooté hyper vite.

Sur le 100-400 Canon j'ai expérimenté qu'il fallait laisser 1 bonne seconde à l'algo pour retrouver ses petits. Sur le même boitier (350D), c'est flagrant comme le 300/4 est plus rapide à compenser (et compense mieux/davantage) que le 100/400. (bin ouais j'ai des copains en Canon avec qui j'ai des échanges constructifs, n'en déplaise au harceleur désagréable de l'autre forum, on a l'esprit ouvert )

Eh oui, le 100-400 sorti en 1996 accuse le poids des ans. Il s'agit du deuxième objectif à avoir été stabilisé. Sa stab de première génération ne permet que deux IL de gain et demande une seconde et demie de délai pour fonctionner. C'est d'ailleurs écrit dans la doc qui se trouve dans la boîte.