Forum AlphaDxD

Apres quelques mois d'utilisation de l'excellent Tokina ATX Pro 300 2.8 avec mes a100 et a700, je me rends compte que ce que je considerais comme le "saint-graal" à savoir un "300 2.8" ne se revele finalement pas ideal pour ma pratique photo, pour le moment.

En effet, ce caillou se montre largement à la hauteur en terme de reactivité et de piqué, ça c'est un fait. Il fait vraiment merveille, meme avec un TC1.4 derriere.

Mon probleme vient surtout du poids et de l'encombrement de la bete. Je baroude autour des circuits auto et en fin de journée, mon dos ressemble à un pot de Bledina Pomme de terre-Carotte, bref de la purée.

Afin de voyager plus leger je pensais m'orienter tant qu'à faire vers le Sony 70-200 2.8 GSSM qui pese moitié poids et m'offira l'avantage du zoom tout en conservant un excellent piqué. Je pourrais lui adjoindre un TC1.4 qui me redonnera ainsi les 300mm perdus.

Serait il judicieux de me separer de mon 300 2.8 pour passer au Sony 70-200 ?

Tu as vraiment besoin d'un f/2.8 ?
Plus que d'un 300mm éventuellement x1.4 ?
Non, parce que la vraie cure d'amaigrissement, c'est sur le 70/300G-SSM que tu la trouverais, non ?

C'est difficile de répondre pour toi. L'idéal serait de pouvoir te faire prêter un 70-200/2.8, fut-il Sigma ou Tamron d'ailleurs, pour te faire une idée après une journée autour des circuits. Non ?

Soit patient jusqu'à la fin de l'été et regarde le 70-400G, non ?
avec un peu de chance il ouvrira à f/4.5 de 70 à 200, f/5 de 200 à 300 et f/5.6 au delà.

Certes tu perdras le 2.8 à 300mm, mais tu couvriras 300 et 400 sans avoir à jongler avec le TC

Si le poids prime avant tout, alors tu peux aussi regarder du coté des 200/2.8 APO G, très compact, 2 fois plus léger qu'un 70-200SSM, 2 à 3 fois moins cher en occasion, et tout aussi excellent que le 70-200SSM à 200mm (pour ne pas dire meilleur). Avec un TC 1.4x, il devient un très bon 280/4 !

Ouverture, encombrement/poids, souplesse. Voilà les 3 maîtres mots.
Le 200/2,8 est le meilleur sur 2 des 3 critères mais le moins bon sur le troisième , et on pourrait quasiment en dire pour les autres objectifs. Tu ne serais pas prêt à lâcher un des 3 critères ?
Au moins en donner un des 3 qui est moins important que les deux autres. Personnellement, j'ai sacrifié l'encombrement et je me suis fait plaisir avec le 70-200 SSM + TC 1,4x.

Pour les circuits, j'ai choisi: c'est tokina 300 f2.8+tokina 80/200 f2.8

un monopode peut être ?

hum... sa signature dit "Monopode Manfrotto 681B"... et lui, il dit :

Romeodup a écrit :Je baroude autour des circuits auto...

alors, une brouette ou un esclave peut-être ?...

Je continue pour ma part à me demander pourquoi on peut avoir besoin d'un f/2.8 au bord d'un circuit... question naïve d'un non pratiquant...

EGr a écrit :hum... sa signature dit "Monopode Manfrotto 681B"... et lui, il dit :

Romeodup a écrit :Je baroude autour des circuits auto...

alors, une brouette ou un esclave peut-être ?...

Je continue pour ma part à me demander pourquoi on peut avoir besoin d'un f/2.8 au bord d'un circuit... question naïve d'un non pratiquant...

La vitesse et la PdC sont le nerf de la guerre, c'est comme pour l'animalier
+ pas de lumière = pas de vitesse = tu rentres chez toi, et en reportage sportif ça le fait moyen d'expliquer qu'il faut refaire la course quand la lumière sera de retour
+ quand la lumière est là choix "artistique" d'ouvrir à fond ou pas pour la PdC
+ possibilité de moduler avec les TC aussi bien 1.4x que 2x
+ c'est blanc, alors on peut entrer prendre des photos sans passer pour un échappé du zoo d'à côté (mince ça marche pas les Tokina ne sont pas forcément blancs)

Un bon zoom 70-400/4 ferait aussi bien l'affaire la plupart du temps, mais là il faudrait vraiment sortir la brouette

Xapi a écrit :La vitesse et la PdC sont le nerf de la guerre, c'est comme pour l'animalier
+ pas de lumière = pas de vitesse = tu rentres chez toi, et en reportage sportif ça le fait moyen d'expliquer qu'il faut refaire la course quand la lumière sera de retour
+ quand la lumière est là choix "artistique" d'ouvrir à fond ou pas pour la PdC
+ possibilité de moduler avec les TC aussi bien 1.4x que 2x
+ c'est blanc, alors on peut entrer prendre des photos sans passer pour un échappé du zoo d'à côté (mince ça marche pas les Tokina ne sont pas forcément blancs)

Un bon zoom 70-400/4 ferait aussi bien l'affaire la plupart du temps, mais là il faudrait vraiment sortir la brouette

Ben, pour la vitesse d'obturation, les iso me semblent aujourd'hui bien répondre au besoin... ok, c'est toujours un stop de plus de dispo, mais bon... Pour la pdc, il faut tout de même être proche des bolides pour pouvoir vraiment jouer dessus... le filé me semble plus accessible pour noyer un fond trop présent...
Pour la conservation de l'AF avec x1.4 et x2 ok.

Xapi a écrit :

EGr a écrit :hum... sa signature dit "Monopode Manfrotto 681B"... et lui, il dit :

Romeodup a écrit :Je baroude autour des circuits auto...

alors, une brouette ou un esclave peut-être ?...

Je continue pour ma part à me demander pourquoi on peut avoir besoin d'un f/2.8 au bord d'un circuit... question naïve d'un non pratiquant...

La vitesse et la PdC sont le nerf de la guerre, c'est comme pour l'animalier
+ pas de lumière = pas de vitesse = tu rentres chez toi, et en reportage sportif ça le fait moyen d'expliquer qu'il faut refaire la course quand la lumière sera de retour
+ quand la lumière est là choix "artistique" d'ouvrir à fond ou pas pour la PdC
+ possibilité de moduler avec les TC aussi bien 1.4x que 2x
+ c'est blanc, alors on peut entrer prendre des photos sans passer pour un échappé du zoo d'à côté (mince ça marche pas les Tokina ne sont pas forcément blancs)

Un bon zoom 70-400/4 ferait aussi bien l'affaire la plupart du temps, mais là il faudrait vraiment sortir la brouette

Bien joué Xapi, tu as exprimé dans ce post les reponses exactes que je preparais.

En fait le 300 2.8 est vraiment parfait en terme de qualité d'image, d'ouverture, de focale, je le repete il est parfait.
Seul soucis comme je l'ai precisé "pour le moment" son encombrement son poids et donc sa maniabilité.

Je m'explique, en precisant "pour le moment", cela signifie que je suis qu'un simple amateur ne beneficiant pas d'accreditation piste. Ainsi, j'use de ruse et d'actuce pour denicher les bons coins photos autour des circuits mais ils sont rares et souvent eloignés se qui m'oblige à bouger regulierement et rapidement autour du circuit. Habituellement j'ai un vtt qui repond tres bien mais cette année, premiere avec un 300 2.8, je me rends compte que mes deplacements etaient plus laborieux. Ainsi je pensais à passer sur quelques choses de plus "leger" et polyvalent.

Mon soucis est que "pour le moment" ce 300 2.8 m'encombre mais le jour (pas si lointain) où je degote une accredite, il me sera d'une fort belle utilité puisque je n'aurais pas à me deplacer autant du fait de la facilité d'acces aux bons spots.

Mon budget ne me permettant pas de m'offrir un Sony 70-200 actuellement, j'envisagé de vendre mon 300 2.8. J'ai bien peur de le regetter amérement le jour ou je serai du bon coté du grillage.

Je crois que finalement comme le dis Papoune, 300 2.8 sur a700 + 70-200 2.8 sur a100 serait une belle combinaison.

C'est clair que lâcher le 300/2.8 tu risques fort de regretter.

Tu n'es pas obligé de choisir fromage OU dessert, les deux sont jouables : pourquoi ne pas prendre un 70-200/2.8 en Tamron à 719€ neuf en plus de ton 300/2.8, en attendant de pouvoir te payer le Sony ?
Revendre le 300/2.8 Tokina pour acheter le Sony t'oblige de toute façon à remettre quelques centaines d'euros, dès lors en rallongeant un peu la mise et en conservant ton 300/2.8, c'est fromage ET dessert
Si 700€ c'est trop, il y a les 80-200 Tokina ou 70-200 2.8 Sigma en occasion à partir de 400/450€

Oui effectivement c'est tout moi ça de vouloir choisir fromage ou dessert.

Pour l'achat d'un Tamron Tokina Sigma, je ferais sans. J'ai eu les Tokina et le Sigma EX. Ils sont tres bien mais un peu mous à pleine ouverture. Tanpis, je prefere garder le fromage et attendrai me passerai de dessert pour l'instant.

Merci pour vos reponses, comme à chaque fois, elles me sont utiles et me permettent de ne pas foncer tete baissée.

héhé, on viendra à bout de ton portefeuille: le nouveau Tamron n'a pas l'air spécialement mou à pleine ouverture

Pour rappel ce qu'ils en disent chez DPReview sur APS-C:
The Tamron 70-200mm Macro performs well on the APS-C format, benefiting as usual from the 'sweet spot' benefits of low distortion and minimal vignetting. Resolution is also impressive, matching or exceeding the much more expensive Canon 70-200mm F2.8 L IS USM at all settings except wide open at 135mm; and whilst we have to be careful about comparing test results directly across brands, it's clear that it even challenges the superb Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8G at the extremes of the zoom range (although not in the middle).

En gros, il y a une faiblesse à 135/2.8 avec ce zoom (redevient sympa à 135/4), mais sinon c'est du tout bon

Personnellement il me démange ce Tamron.
Ca va se jouer entre le 200/2.8 et lui, en fonction des opportunité et baisses de prix avec la disponibilité en masse d'ici quelques mois.

Panito a écrit :Si le poids prime avant tout, alors tu peux aussi regarder du coté des 200/2.8 APO G, très compact, 2 fois plus léger qu'un 70-200SSM, 2 à 3 fois moins cher en occasion

J'ai choisi cette option en montagne ou le poids prime énormément : 200 2.8 (+ TC 1.4) : le rendu est nickel ! certes c'est moins polyvalent qu'un zoom, mais je gagne 750 g sur un 70-200 ou 80-200 , et, par rapport à un 70-300 G j'ouvre à 2.8 à 200mm et un peu moins avec le TC. En plus c'est beaucoup moins encombrant que le 70-200... seul bémol qui peut être rédhibitoire pour toi : avec mon TC 1.4 (Kenko pro) l'AF mouline gravement lentement dès qu'il perd le sujet !