Forum AlphaDxD

Bonjour,
suite à mon passage au numérique, je dois trouver un objectif de meilleur qualité que le 18-70 et que le km 28-105, car les deux étant plutôt moyens. Je garde malgré tout le 18-70 pour les situations à risques, le 28-105 à priori je ne le garderai pas même si sa couverture correspond à mes besoins. Le km 100-300 apo je le conserve car il se défend très bien sur le a200.
Un 24/28-75 ou 24/28-80 et idéalement un 24/28-105 ouvrant à f2.8 me conviendrait mais là où ça se corse c'est que mon budget me cantonne à de l'occasion.
Le Zeiss 16-80 ou le sony 16-105 me font réver mais la réalité me renvoit plus vers un km 28-75 f2.8 (d) ou pas.
J'ai croisé un petit marchant ( à qui j'ai acheté un 50mm 1.7 nickel pour 100€ )me conseille un Tokina at-x 28-70 f2.8 ( pas le f2.6/2.8!!)(,aussi par ce qu'il n'a rien d'autre à me proposer!!!) , pensez vous qu'il offre un piqué interressant avec le a200 ?(garanti un an et 200€) et que donne t-il comparé au km 28-75 f2.8 et au tamron 28/75 f2.8 plus récent?

Les 17/18-50 f/2.8 sont trop courts et je n'ai pas spécialement besoin d'être en-dessous de 24/28.

Mon budget est de 300€ maxi donc le choix diminue, si vous avez d'autres idées je suis preneur.
Je dois passer dans la semaine prendre quelques clichés avec ce tokina au cas où.

Si tu veux du /2,8, prend le Minolta 28-75/2,8 D pour ~275€.
Si tu veux plus de range, il y a le Minolta 24-85/3,5-4,5 RS pour ~120€ ou le Minolta 24-105/3,5-4,5 D pour ~175€.
Tu ne seras pas déçu par rapport à ton 18-70.

merci red71,
les Minolta 24-85/3,5-4,5 RS pour ~120€ ou le Minolta 24-105/3,5-4,5 D en quoi sont-ils meilleurs que mon minolta 28-105 3.5-4.5? et mis à part l'ouverture à 2.8 pour l'un , les 3 objos que tu cites sont aux même niveau côté performance optique car si c'est le cas le prix varie beaucoup juste pour un f2.8!!
et tu penses quoi du tokina ?

Salut et bienvenue lmo94

Les minolta 24-85 et 24-105 sont optiquement encore au dessus du 28-105 même si c'est vrai qu'ils ont tous les 3 les même ouvertures mini !
Sinon il y a aussi l'excellent minolta 28-135 f/4-4.5 qui possède un range long tout en gardant une superbe qualité d'image !
Le Tokina 28-70 f/2.8 ATX est un très bon caillou mais pas au taquet dès la pleine ouverture et avec un range plus court que ceux cités plus haut...

Bon tout ça pour dire : As-tu réellement l'utilité d'un zoom f/2.8 ? As-tu réellement besoin d'un range long ? Quelles sortes de photo compte-tu faire ? Quel sera le format de tes tirages ? C'est les questions premières !! Toi seul peut y répondre car les zooms sur le marché sont très nombreux...

Le KM 2,8/28-75 est au-dessus du lot, après il y a effectivement le Minolta 3,5-4,5/24-85 qui passera très bien sur ton boitier. Je suis plus réservé sur le 24-105 car sa position 105 est assez moyenne et il distord plus à 24mm que le 24-85.

Sinon, il y a le Minolta 4/24-50mm qui est très bon sur l'Alpha 200 pour une centaine d'euros !

Pourquoi je privilégie l'ouverture à 2.8? tout simplement parce que je ne maitrise pas suffisemment l'usage du flash!!
adi,ttl, fill-in, synchro lente,rideau arrière, hss: c'est trop compliqué pour moi!!!!
Ce n'est pas que mes photos soient ratées mais il y a toujours quelque chose qu'y cloche ( ombres portées, visage sur-exposé , arrière plan sous-ex etc........et comme je ne maitrise pas non plus le post-traitement...... je vais vers la facilité.
C'est dire si j'ai besoin de vos conseils avisés!!!
Si je comprends bien il semble que le km 28-75 2.8d est au dessus du lot de par sa qualité optique et son ouverture constante est un plus .Il est vrai que le 28-135 m'offrirai une plus grande polyvalence mais sans doute au détriment d'une qualité optique moins élevé sans compter un début à f4 qui me pénaliserai dans mon cas!!
Quand à mes besoins, je ne fais pas de grands tirages (grand maxi 30x40), mais au cas où une photo me plait je ne veux pas avoir la mauvaise surprise de devoir réduire le format de mon tirage parce que le piqué n'est pas bon.
Et puis je préfère me tourner vers des pros pour m'aider à choisir mon objectif afin d'avoir le meilleur ( tant qu'à faire!) dans ma gamme de prix que d'en choisir un tout seul avec mon peu d'expérience et me tromper!

avec le 28-75/2.8 tu ne peux pas te tromper...

lmo94 a écrit :Les 17/18-50 f/2.8 sont trop courts et je n'ai pas spécialement besoin d'être en-dessous de 24/28.

Juste une question au cas où : sais tu que tu dois appliquer un facteur de 1.5 sur tes focales afin d'obtenir l'équivalence avec l'argentique ?
Ce détail est très important, car un 17-50 donne l'équivalent d'un 25-75 en fait.

Oui Slipsale je tiens compte de la conversion!!
Aujourd'hui j'ai fais un tour sur Paris pour trouver le remplaçant de mon 28/105 et je suis donc allé essayer le tokina at-x 28/70 f2.8 dont je vous parlais plus haut et la bonne surprise c'est qu'il est neuf !!,autrement dis n'a jamais été vendu!! le prix 200€ et le poids : lourd très lourd
Le hic c'est qu'ils ( ces vendeurs dits "pros") contredisent vos dires car d'après eux je ne verrai absolument aucune différence entre mon 28-105 et le 24-85 et que ce n'est vraiment pas la peine de changer ( et comme ils n'ont pas essayé de me vendre autre chose, le doute m'habite !!)
J'ai pris quelques clichés avec chacuns d'eux je dois les visionner pour voir ce que donne chacun d'eux, mais à votre avis mis à part l'ouverture et le range, la meilleur qualité optique se trouve de quel côté tokina ou minolta?

Sinon si ça interesse quelqu'un j'ai vu un 100-300 APO en boutique à 189€, je ne sais pas si j'enfreinds une rêgle en donnant le tuyau donc coordonnées par mp!!

Difficile de dire lequel du minolta ou tokina est meilleur à ouverture égale...C'est un choix perso car les 2 ne identique en range/ouverture/poids...
Pour ce qui est du 24-85 minolta, la version 1 ou 2 est la même optiquement et je le reconfirme que le 28-105 est en dessous en qualité de piqué du 24-85 à toutes les ouvertures ( j'ai eu les 2 et j'ai fait des tests sur des crops !)
Ne pas se fier aux conseil de soit disant "PROS" qui sont certainement pas aussi branchés sur la qualité optique de chaque objos que beaucoup de membres de ce forum !

je ne doutais pas de de la qualité des intervenants qui cumulent beaucoup plus d'experiences que ces vendeurs malheureusement bien trop souvent formatés.
Je vais regarder les photos prises de plus près!!!
comment comparez vous les objectifs? vous parlez souvents de crops 100%, quel est la méthodologie?
merci de votre patience

La meilleure façon de comparer deux objectifs, c'est de prendre des photos avec eux dans les mêmes conditions (même boitier, même éclairage, même réglage, même sujet...), de faire de grands tirages, et comparer ceux ci. Pour les sujets, je pense que l'idéal est d'en avoir deux types : un sujet plat avec une certaine uniformité comme un mur de briques, et un sujet de la vie de tous les jours (comme une scène de paysage où l'on peut y voir du feuillage ou encore de la pelouse...).

Les crops, il faut vraiment les relativiser, car ils peuvent être trompeurs. D'autant plus que la comparaison de deux objectifs n'est pas uniquement une comparaison de piqué ; il faut également voir d'autres facteurs difficilement mesurable pour les amateurs que nous sommes, tel que la distorsion, les aberrations chromatiques...

Bref, les sages, comme Ear, t'en diront bien plus s'ils passent par là.

Quand slipsale parle de grands tirages, ce n'est pas la peine de faire faire des A3 ou A2... Si tu as une imprimante correcte, sors des A4 sur un bon papier correspondant à des portions de A3 ou A2.

Les crops cela ne sert plus à grand chose sauf à vérifier un décalage de point de map, le falre, les AC. Mais pour se rendre compte réellement du piqué, plus ton capteur a de photosites et plus le crop 100% va te décevoir !

La méthodologie de base c'est trépied, 200iso, SSS éteint, une scène à variée avec des objets "au micro-relief" prononcé. Un piège important c'est que l'AF n'accroche pas correctement la scène donc idéalement il faut faire 2 ou 3 prises et prendre la meilleure. Je laisse les cadors donner plus de détails

Suite à vos differents conseils j'ai opté pour le km 24-85 et je ne suis pas déçu du résultat un bon rapport qualité/prix!!!
Même si j'envisage le km 28-75 f2.8, celui-là m'aidera à patienter qu'une bonne occasion se présente.

Très bon choix, très bon objectif ce minolta 24-85. En plus tu l'as eu pour un super prix si il est en très bon état !!

C'est un série 1 (bague MAP lisse) ou un série 2 (bague MAP strié) ?