Forum AlphaDxD

bonjour,
http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/387-sony_70200_28

qu'il est beau et bon ....
....mais trop chère pour moi .
A+

Pour le lien, c'est >>>>> ici <<<<<

Finalement, ce n'est pas un mauvais objectif...

J'ai fusionné les 2 fils créés en retenant le titre le plus explicite.

Et comme par hasard, PSC tombe son prix à 1500€...
Coïncidence ?

philm a écrit :Finalement, ce n'est pas un mauvais objectif...

En piqué, photozone le donne meilleur que tous les Canons (L2.8, L2.8IS, L4, L4IS) et au coude à coude avec le Nikon... aux biais inhérents au choix des boitiers auxquels ils ont été couplés pour les tests...
Miam...

miam d'autant plus que maintenant qu'il est à moins de 1500€ en France et qu'on a "confirmation" qu'il est vraiment bon sur A700 ça devient très alléchant !
Je dis "confirmation" car les possesseurs du forum nous avaient déjà dit ça, mais la mire ça finit de convaincre les réticents

pas craquer.. pas craquer

ils z'ont un petit doute sur le bokeh, c'est quoi le "problème" ?

"Out-of-focus highlights are circular but show a fairly obvious outlining at f/2.8 and busy backgrounds are not handled overly well."

bah je comprends à demi mot que c'est du nisen bokeh qu'ils y voient.
(je n'ai compris ce que c'était ce truc qu'il n'y a que peu de temps d'ailleurs)

En même temps je comprend leur "interrogation" en voyant ça : http://images16.fotki.com/v299/fileUc4H/8430e/1/1308098/6455696/img_007.jpg

C'est surement un point à creuser, car ça n'est pas non plus flagrant sur les autres exemples de Photozone sur lesquels le bokeh est plutôt agréable:
http://images112.fotki.com/v601/fileP8qd/8430e/1/1308098/6455696/img_005.jpg
http://images116.fotki.com/v722/fileGNAn/8430e/1/1308098/6455696/img_009.jpg

Ça n'aboutit à rien, tes liens, Xapi.

Sinon en effet le bokeh n'a pas la douceur magique de celui du 135/2.8 STF ou du Zeiss 135/1.8, mais on est très loin du problématique. C'est juste un bokeh classique. C'est un peu de l'enc. de mouche, pour savoir si une optique excellente ne serait pas par hasard très excellente...

En tout cas, la review est très bonne, et les graphes de piqué sont impressionnants pour un zoom, du niveau de la référence Nikon et très sensiblement au-dessus du Canon IS, que l'ami Vibert présente à qui veut l'entendre comme le meilleur toutes marques confondues...

Tu parles bien du type qui claironne que le 1000D est le second boitier idéal pour les professionnels exigeants ?

Et que le 450D est finalement presqu'identique au 40D ?

autre son de cloche (puique BK n'est pas là pour mettre le lien) :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/985/cat/83

ça faiblit pas mal à 200mm à 2,8, beaucoup plus que le canon (sur un 20D en tout cas)

Puisque rascal nous fourni un lien vers slrgear, j'en profite pour vous demander comment comprendre leur graphe "blur index". C'est celui-là pour le piqué, ou cela correspond à autre chose ?

blur = flou c'est l'inverse du piqué. Chez slgear il faut que le graphe soit le plus bas possible... Tu regarde les perfs d'un 200/2 canon par exemple et tu vois vers quoi l'idéal se dirige !

C'est bien ce qu'il m'avait semblé. Merci rascal

de rien... faut bien remplacer BK !