Forum AlphaDxD

Bonjour à tous !
J'étais venu sur le forum il y a quelques temps et grâce à vos conseils, j'avais acheté un Sony Alpha 65 qui m'a permis d'utiliser les vieux objectifs de mon père, notamment un Minolta 50mm f/1.7. J'ai ainsi découvert le plaisir de la photo avec les réglages manuels, les bokeh et la possibilité de photographier avec "peu" de lumière.
J'utilise également le 18-55 fourni avec, qui donne de bons résultats suivant les conditions mais qui montre parfois ses limites en intérieur.

Pour comprendre ma demande, voici les principales utilisations que j'ai avec mon matériel :

• De la photo de famille en intérieur (pour immortaliser les moments quand nous sommes réunis, mais pas de "photo de groupe", plutôt des scènes réalistes avec 3/4 personnes au maximum). Pratique avec le 18-55 pour pouvoir cadrer, mais ça manque souvent de lumière pour être à l'aise.
• Des portraits, toujours en intérieur avec le 50mm et là le rendu est satisfaisant. Mais ça ne permet pas de faire des photos de groupe en ouvrant beaucoup le diaphragme.
• De la vidéo (je suis musicien et depuis le covid, nous nous sommes mis à diffuser beaucoup de contenu en ligne. J'ai un caméscope HD de bonne facture pour de la vue d'ensemble et je met le reflex avec le 50mm pour du plan rapproché.

J'ai plusieurs besoins qui ne sont pas comblés par mon matériel et c'est pour ça que je reviens vers vous :

1 - Le 18 - 55 n'est pas suffisant pour mon usage, j'aurais aimé un objectif plus lumineux. Peut-être prendre quelque chose avec un f/2.8 constant. Mais est-ce une fausse idée, car si je manque de lumière, je devrais ouvrir le diaph à fond et j'aurais de toute façon des problèmes de profondeur de champ ? A moins qu'ouvrir à 2.8, ou même à 3.5 permette déjà de récupérer suffisamment de profondeur, par rapport à 1.7 ?

2 - Pour les vidéos, je manque de recul dans ma pièce pour la vue d'ensemble (même avec le caméscope HD CX 550 de Sony) et j'aimerais potentiellement avoir une troisième prise, donc un nouveau boitier éventuel.

Mon envie première aurait été d'acheter un boitier full frame d'occasion (genre première génération d'A99) et un objectif genre Tamron 28 - 75mm f/2.8 et ça réglait tous mes problèmes d'un coup. Plus de lumière avec l'objectif et plus de recul avec le plein format (même avec un 28mm) pour mes vidéos. J'avais trouvé un A99 boitier nu pour 500€ (bon il m'est passé sous le nez, j'ai trop tardé, car pas sûr de moi) et le Tamron pour moins de 200€, donc budget global 700€ et on monte en qualité (j'imagine) avec le full frame.

Mais comme je lis partout qu'il est "idiot" d'investir dans de la monture A je me tâte à investir moins : racheter un boitier peu cher genre A65 (200€ boitier nu) et un objectif "grand angle" lumineux (Tokina 11 - 16 : 300€) ou encore une focale fixe, genre samyang 14mm (200€). Ce qui réglerait mes problèmes de recul pour mes vidéos et me permettrait de photographier en intérieur, mais avec moins de facilité pour cadrer les scènes (le 18 - 55 sur un boitier APS-C est adéquat en terme de focale pour cette utilisation). N'étant pas pressé et en fouinant un peu niveau petites annonces, je peux m'en tirer aux alentours de 400€ avec cette dernière solution.

Dernière option, investir dans une autre monture, avec le léger défaut de ne pas pouvoir utiliser les objectifs que je possède déjà (qui en soit n'ont pas grande valeur financière mais une valeur sentimentale pour le 50mm). Dans ce cas, je pense que l'acquisition d'un boitier plein format est intéressante et un objectif avec le type de focale 28-70 (ou 75 suivant les marques) mais cela fait monter le budget j'ai l'impression. (J'ai vu quelques Alpha 7 II pour 700€ boitier nu et des Alpha 7 première génération pour 450€, à quoi il faut rajouter un objectif) en gros on oscille entre 650 et 900€. Après il y a peut-être d'autres modèles de full frame moins récents et qui feraient bien le job, mais il me faut quand même de la vidéo qualitative. Ce à quoi il faut aussi rajouter une bague si je veux utiliser mon objectif Minolta (je ne sais pas si c'est une bonne idée de le marier avec de la monture E étant donné son AF un poil paresseux et bruyant de base).

Comme vous l'avez compris, je ne suis pas contre l'occasion, j'ai acquis mon A65 en 2021 pour moins de 200€ et bien qu'il soit "dépassé" sous plein d'aspect, il a encore de beaux jours devant lui à mes côtés. Je ne veux évidemment pas devenir pro, il se peut que ce boitier soit le dernier que j'acquière, l'aspect évolutif reste intéressant mais limité dans mon cas.
Il y a surement des options que je n'ai pas étudiées, je débute vraiment dans le milieu de l'image c'est pour ça que je fais appel à vous.

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me lire !
Bibz'

1) Sony SAL1650: ouvre à F 2.8 mais est-ce que ce sera suffisant en basse lumière ? Angle de vue plus large à 16mm, mais en photos de personnes au 16mm et alentours, la distorsion risque d'engraisser quelque peu les sujets en pourtour de l'image. AF par SSM donc plus silencieux en vidéo.
Vu l'âge de ton boitier (conception de 2011) il resteras toujours limité en haut ISO, c'est pourquoi je pose la question suivante:

As-tu essayé un vrai flash ? Celui sur ton boitier pourrait contrôler sans fil n'importe lequel des flash Sony dont le numéro de modèle se termine par AM ( ou Minolta 3600HS(D) ou 5600HS(D) ) et qui sont à des prix de plus en plus bas. Le flash sur ton boitier n'offre pas la puissance ou la qualité de lumière nécessaire pour de bons résultats en intérieur. Peut-être a essayer avant de chercher un autre objectif. La photo c'est écrire avec la lumière. Si on n'a pas de lumière, on peut en ajouter depuis des lustres via un flash mais avec l'avènement des hauts ISO possibles avec les boitiers modernes, l'ajout de lumière par un flash est de plus en plus négligé et incompris

2) Changer pour du plein format en monture A va nécessiter de nouveaux objectifs à l'exception de ton Minolta 50mm F 1.7 donc un autre investissement en plus du prix du boitier. La combinaison Sony A99/Tamron que tu mentionnes serait bien mais elle représente l'équivalent de ce que tu possèdes déjà mais avec une ouverture de 2.8 donc pas de gain notable en couverture de focales. A F2.8, la profondeur de champ est déjà limite donc certaines parties de tes sujets risquent d'être flous à cause de cela.

3)Changer de monture peut s'avérer très couteux étant donné que plus rien ne fait avec ton matériel actuel sans adapteur spécifiques(objectifs, piles, etc) Même un adapteur pour ton Minolta serait dans les environs de 150-200 Euros. Ce serait peut-être à considérer si tu subis une perte de matériel par bris ou autre. Sinon c'est la grande galère pour le budget.

Bonjour,

Passer d'une optique qui ouvre à f3.5 comme ton 18-550 à f2.8 ne te fera pas gagner beaucoup de vitesse surtout à f3.5.
La seule solution sans flash est la monté les iso.
Mais pour cela il te faut un boitier plus récent que ton A65 et même un A99.

Le A99 II est cher et en plus tu restes en monture A, il commence à prendre de l' âge.
Aujourd'hui acquérir des optiques en monture A , ce sera une perte d'argent à la revente et encore si tu arrives à revendre dans quelques années.

Penser au A7 I à cause du prix n'est pas une bonne option pour ton utilisation, il n'y a pas de stab et donc il te faut des optiques avec stab.
L'af est aussi plus lent que le a7 II, bref il est vieux.

La solution de prendre un A7 II qui commence à être vieux est une meilleur option qui te permettra de filmer en de prendre des photos en même temps.
Plus tard tu pourras acquérir des boitiers plus récents sans changer les optiques.

Le top serait le A7 III , mais je pense que ton budget ne te le permet pas.

A cela tu l'associes à un zoom 24-70 f4 sony ou 28-75 f2.8 tamron en monture E , le tout en occasion pour limiter ton budget.

Penses aussi au budget logiciel, haut iso égal raw

bonne réflexion.

Merci beaucoup pour ta réponse !

michelb56 a écrit :1) Sony SAL1650: ouvre à F 2.8 mais est-ce que ce sera suffisant en basse lumière ? Angle de vue plus large à 16mm, mais en photos de personnes au 16mm et alentours, la distorsion risque d'engraisser quelque peu les sujets en pourtour de l'image. AF par SSM donc plus silencieux en vidéo.
Vu l'âge de ton boitier (conception de 2011) il resteras toujours limité en haut ISO

Effectivement le SAL1650 pourrait être une bonne alternative.
Pour info quels sont les boitiers monture A en APS-C moins limité au niveau ISO ?

michelb56 a écrit :As-tu essayé un vrai flash ? Celui sur ton boitier pourrait contrôler sans fil n'importe lequel des flash Sony dont le numéro de modèle se termine par AM ( ou Minolta 3600HS(D) ou 5600HS(D) ) et qui sont à des prix de plus en plus bas. Le flash sur ton boitier n'offre pas la puissance ou la qualité de lumière nécessaire pour de bons résultats en intérieur. Peut-être a essayer avant de chercher un autre objectif. La photo c'est écrire avec la lumière. Si on n'a pas de lumière, on peut en ajouter depuis des lustres via un flash mais avec l'avènement des hauts ISO possibles avec les boitiers modernes, l'ajout de lumière par un flash est de plus en plus négligé et incompris

Merci d'avoir mentionné cette option, je n'y pensais pas du tout ! (c'est ce genre de conseils que je viens chercher ici). Je n'ai pas essayé le flash effectivement, alors qu'il y en a un dans les affaires de mon père. Je pense que je préférerais trouver une solution sans flash autant que possible car j'aurais trop l'impression d'embêter les gens à faire fonctionner mon flash en rapport avec la quantité de photos que je prends. Sans flash je suis plus incognito. Mais ça pourrait servir d'avoir le flash avec moi pour certaines photos, donc je vais y réfléchir sérieusement.

michelb56 a écrit :2) Changer pour du plein format en monture A va nécessiter de nouveaux objectifs à l'exception de ton Minolta 50mm F 1.7 donc un autre investissement en plus du prix du boitier. La combinaison Sony A99/Tamron que tu mentionnes serait bien mais elle représente l'équivalent de ce que tu possèdes déjà mais avec une ouverture de 2.8 donc pas de gain notable en couverture de focales. A F2.8, la profondeur de champ est déjà limite donc certaines parties de tes sujets risquent d'être flous à cause de cela.

En fait à part mon Minolta 50mm et le 18-55 d'origine du A65, je n'ai rien d'autre. (Si j'ai bien un 80 - 200 minolta que je n'utilise pas et un 30 - 80 que je n'utilise pas non plus car je me servais du 18 - 55). Ce ne sont pas des objectifs très qualitatifs, selon moi il y a vraiment le 50mm qui sort du lot mais peut-être que je me trompe. En tout cas en APS-C je n'ai que le sony 18 - 55. Ce qui fait que ça ne posera pas de problème de passer en plein format.
Effectivement le Tamron sur plein format serait équivalent à mon 18 - 55 mais les pleins formats cadrent plus d'image de ce que j'avais vu. Peut-être ai-je mal compris ?

michelb56 a écrit :3)Changer de monture peut s'avérer très couteux étant donné que plus rien ne fait avec ton matériel actuel sans adapteur spécifiques(objectifs, piles, etc) Même un adapteur pour ton Minolta serait dans les environs de 150-200 Euros. Ce serait peut-être à considérer si tu subis une perte de matériel par bris ou autre. Sinon c'est la grande galère pour le budget.

Ok c'est noté pour la bague, effectivement ça ne vaut pas le coup.

L'A77-II est le dernier sorti et un peu meilleur dans la montée en Iso que l'A65. Tu pourrais gratter entre 1/2 et 1 cran je pense, le bruit est aussi plus "propre" et plus facile à traiter je trouve (moins coloré notamment).

Merci fabco, j'ai vu ton message après avoir posté le mien !

fabco a écrit :Passer d'une optique qui ouvre à f3.5 comme ton 18-550 à f2.8 ne te fera pas gagner beaucoup de vitesse surtout à f3.5.
La seule solution sans flash est la monté les iso.

Je me sens plus rarement limité avec l'ouverture à 3,5. C'est quand je zoom et que ça passe à f/4 f/5.6 que ça devient compliqué. J'ai bon espoir que f/2.8 me soulage déjà pas mal.
J'ai bien noté que la montée en ISO pouvait s'avérer utile dans mon cas et l'aspect logiciel qui va avec.

Par exemple un A77II (pour rester en APS-C et en monture A) pourrait-il régler le problème des ISO ? Le A99II est hors budget.

sommep a écrit :L'A77-II est le dernier sorti et un peu meilleur dans la montée en Iso que l'A65. Tu pourrais gratter entre 1/2 et 1 cran je pense, le bruit est aussi plus "propre" et plus facile à traiter je trouve (moins coloré notamment).

Ok ça répond à ma question ci-dessus, merci !

fabco a écrit :Aujourd'hui acquérir des optiques en monture A , ce sera une perte d'argent à la revente et encore si tu arrives à revendre dans quelques années.

Je mets cet aspect évolution/revente un peu de côté car je ne me vois pas remplacer l'intégralité de mon matériel et j'espère qu'avec ce second boitier je pourrais couvrir l'intégralité de mes besoins d'amateur.

fabco a écrit :La solution de prendre un A7 II qui commence à être vieux est une meilleur option qui te permettra de filmer en de prendre des photos en même temps.
Plus tard tu pourras acquérir des boitiers plus récents sans changer les optiques.

Oui le A7 II pourrait être une alternative, mais on est dans le haut du budget avec un objectif (il y en a un en vente sur LBC pour 750€ mais trop loin de chez moi).

Bonjour,
Je trouve que conseiller du matos sans avoir vu une photo et les défauts reprochés c'est compliqué.
Certes, il y a mieux en terme de boîtier.
Mais quand le budget est limité, autant ne pas gaspiller : en reportant un achat ça permet d'augmenter le budget dispo.
Une bonne question à se poser est déjà comment tu shooté ( raw ou JPEG), et comment tu traites tes images .des fois il y a beaucoup à gagner sur ce plan là !

En intérieur, je me retrouve souvent entre 6400 et 10000iso avec une ouverture de f5.6 et une vitesse 1/125e
Faire des photos en intérieur, le plus naturel possible est toujours compliquées, attention au contre jour ( fenêtre ).

Pour le flash, il faut travailler en indirect, pour éviter d'avoir des photos trop blanches et des yeux rouges.
Il faut un flash puissant et monter un peu en iso 400-800 et surtout en raw pour pouvoir récupérer les HL et les BL en traitant si nécessaire.

En général, tu as quoi comme réglage avec ton zoom.

herissonalunettes a écrit :Bonjour,
Je trouve que conseiller du matos sans avoir vu une photo et les défauts reprochés c'est compliqué.
Certes, il y a mieux en terme de boîtier.
Mais quand le budget est limité, autant ne pas gaspiller : en reportant un achat ça permet d'augmenter le budget dispo.
Une bonne question à se poser est déjà comment tu shooté ( raw ou JPEG), et comment tu traites tes images .des fois il y a beaucoup à gagner sur ce plan là !

Effectivement. Pour les photos je suis embêté car je n'aime pas mettre sur internet les visages de personnes qui ne le souhaitent pas. Je vais voir si j'ai quelques photos qui ne posent pas problème à ce niveau et je les posterais.
Le problème également est que, je commence à shooter avec mon zoom pour finalement renoncer (de nuit donc avec uniquement de la lumière artificielle) et ça se termine avec des portraits en passant au 50mm.
En toute honnêteté je ne traite pas les images, je prends les JPEG. Je sais bien que je gagnerais à traiter les images RAW mais tout cela est aussi un investissement en terme de temps et j'aurais préféré éviter sachant que la photo est une nouvelle passion déjà assez chronophage (trier les photos, les sélectionner, etc). Mais j'entends bien la réflexion associée.

fabco a écrit :En intérieur, je me retrouve souvent entre 6400 et 10000iso avec une ouverture de f5.6 et une vitesse 1/125e
Faire des photos en intérieur, le plus naturel possible est toujours compliquées, attention au contre jour ( fenêtre ).

Pour le flash, il faut travailler en indirect, pour éviter d'avoir des photos trop blanches et des yeux rouges.
Il faut un flash puissant et monter un peu en iso 400-800 et surtout en raw pour pouvoir récupérer les HL et les BL en traitant si nécessaire.

En général, tu as quoi comme réglage avec ton zoom.

Je ne monte jamais au dessus de 1600iso sinon trop de bruit numérique (là est peut-être la grossière erreur). Je reste autant que je peux avec l'ouverture max pour ne pas descendre en dessous de 1/80e. Parfois le zoom est limité dans ces conditions, s'il ferme à f/5 ou plus, ça devient inutilisable.
Dans tous les cas, dans les 3 mois, il me faudra un autre boitier pour compléter mes prises vidéos avec un angle suffisamment grand pour ma petite pièce.

EDIT : je viens de regarder notre dernier noël, l'ambiance étant tamisée, j'ai tout fait au 50mm systématiquement ouvert aux alentours de f/1.7, f/2.2, f/2.5 à 1600iso autour de 1/100e.

Ce serait bien de faire une photo sans personnage en raw en intérieur à 1600 et 3200 iso, de les mettre sur un serveur, pour que l'on puisse les télécharger et les traiter.
Ainsi on pourra de donner le résultat en jpeg et de te les renvoyer par le même chemin, voir les poster si tu le souhaites.

un exemple à 5000 iso f6.3 1/125e

Je viens de chercher dans l'intégralité de mes albums photos et il n'y a aucune photo shootée au zoom en intérieur avec uniquement de la lumière artificielle. Je pense qu'à chaque fois j'essaye un peu, ça ne donne rien, alors je passe sur le 50mm. Il faut que je fasse des essais !

Les photos avec 3-4 personnes avec le 50mm avec une ouverture f2.5, je suppose que tous les sujets ne sont pas tout à fait nets à cause de la pdc.

En plus le 50mm cadre comme un 75mm en FF sur ton A65, tu as donc besoin d'être à une certaine distance.

Je confirme (pour la profondeur de champ comme pour le recul à avoir...) d'où ma volonté de toper une focale plus courte mais plus lumineuse.
Au final avec mon 50mm je m'en sors convenablement niveau lumière (mais bon il ouvre à 1.7)

En aps-c il te faudrait une focale de 24mm soit un cadrage de 36 mm pour résoudre le recul.

En dessous de f:2.8 , tu vas pas avoir beaucoup de pdc, un peu plus qu'avec le 50mm.

avec une distance de 2m à f:2.8 tu seras net entre 1.7 et 2.5m

en comparaison avec le 50mm f:2.8 tu es net entre 1.9 et 2.1m

Pour augmenter la pdc et donc fermer plus, il faut monter en iso .
Pour cela voir en travaillant en raw si les logiciels peuvent produire de bonne photo sans bruit.

Tu peux facilement faire cela avec ton A65 et ton zoom.
Tu règles le boitier à 3200iso ouverture f:4.
Tu postes le raw sur un serveur et on peut voir ce que cela donne.

si c'est bon, il va falloir de mettre à traiter tes photos.

à regarder en occas, le 18 35 f1.8 de chez sigma, c'est une tuerie, et avec la fin de la monture A il se trouve à prix plus raisonnable!

d'ailleurs en fouillant dans la section vente, il y en a un qui attends depuis longtemps!

fabco a écrit :En aps-c il te faudrait une focale de 24mm soit un cadrage de 36 mm pour résoudre le recul.

Oui pour photographier en intérieur ce serait suffisant. Mais ça ne résout pas mon problème de recul pour filmer dans mon home studio. 16mm serait peut-être suffisant mais avec le 18mm c'est un poil juste.

fabco a écrit :En dessous de f:2.8 , tu vas pas avoir beaucoup de pdc, un peu plus qu'avec le 50mm.

avec une distance de 2m à f:2.8 tu seras net entre 1.7 et 2.5m

en comparaison avec le 50mm f:2.8 tu es net entre 1.9 et 2.1m

Merci pour les infos ! Je trouve que c'est déjà pas si mal d'être sur une profondeur de 80cm contre 20cm c'est 4 fois plus ! Et j'imagine qu'avec un 16-50 je serais plus à l'aise encore entre 16 et 24...

fabco a écrit :Pour augmenter la pdc et donc fermer plus, il faut monter en iso .
Pour cela voir en travaillant en raw si les logiciels peuvent produire de bonne photo sans bruit.

Tu peux facilement faire cela avec ton A65 et ton zoom.
Tu règles le boitier à 3200iso ouverture f:4.
Tu postes le raw sur un serveur et on peut voir ce que cela donne.

si c'est bon, il va falloir de mettre à traiter tes photos.

J'ai bien peur qu'il faille me coltiner à traiter mes photos. Dès que j'ai un moment je fais quelques tests et je vous envoie ça.

herissonalunettes a écrit :à regarder en occas, le 18 35 f1.8 de chez sigma, c'est une tuerie, et avec la fin de la monture A il se trouve à prix plus raisonnable!

d'ailleurs en fouillant dans la section vente, il y en a un qui attends depuis longtemps!

Hmm ça me tente bien, mais 18 c'est un poil limite pour mes histoires de recul pour filmer dans mon homestudio... C'est pourquoi j'avais pensé au full frame à la base. Mais oui ce sigma semble intéressant, merci, je le note !!