Forum AlphaDxD

Sur A6400 : Vidéo 4K UHD sans recadrage (sauf à 30 ips).

Bonsoir, je confirme qu'un logiciel de débruitage permet de donner un coup de jeune à l'A65 en basse lumière, avec des résultats intéressants.
actuellement je teste ON1 Photo RAW et DxO Pure Raw, avec une préférence pour l'automatisme de ce dernier.

Du côté des objectifs, les aps-c de sony sont finalement très bons et très adaptés au capteur de l'A65:
le 35mm f/1.8 est un bijou (en plastique mais un bijou quand même) pour faire du portrait en salle
le 55-200 est étonnamment bon pour son prix, je vois peu de différence avec le 70-300 G ssm II sauf en levers/couchers de soleil (et 100mm de plus)

Merci à tous pour vos retours.
A vous lire je comprends qu'en monture A, tous les boitiers "croppent" la vidéo.
Donc il me faudra soit :
- passer en monture E
- prendre un grand angle et accepter la déformation de l'image.

J'ai un fish eye qui se met sur mon caméscope, je l'avais mis de côté mais je vais voir ce que ça donne et si ça ne me rebute pas trop.

En attendant, je pense bien qu'il est plus intelligent pour un amateur comme moi de rester sur le format APS-C. Reste à savoir quel objectif acheter pour mes histoires de photos en intérieur. Le sony 16 - 50mm f2.8 et le sigma 18 - 35mm f1.8 sont de bons candidats et se trouvent dans des prix à peu près similaires. Il existe aussi un sigma 17mm 55 f2.8 qui pourrait me convenir.

Merci Bzen d'avoir cité les deux logiciels que tu utilises. J'avais eu une offre sur Luminar 4, il y a une fonction pour débruiter, je vais essayer de m'y mettre un peu.

Bonjour,

Attention , un fish eye n'est pas un uga, c'est une optique spéciale .En photo , elle prend jusqu'à 180°.

Le sony est pour moi le plus adapté à ta pratique.

Le sigma ne fera pas mieux que ton zoom en cadrage.

L'avantage du E c'est les hauts isos , il faut commencer par regarder comment ce comporte ton zoom et ton boitier avec un logiciel performant et travailler en raw c'est impératif.

Comme tu veux faire de la vidéo, autre domaine tu vas devoir t'y mettre à un logiciel pour des rushs.
Le top c'est Davinci resolve en version free.Il y a de nombreux tutos qui vont tenter à démarrer.
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve/

les tutos
https://www.youtube.com/playlist?list=PLG_frxGQeCaMCXCtVi51orFQePdZ9ApOf
Je te conseille de les prendre dans l'ordre.

Pour la photo et la vidéo, il faut t'attendre à accorder beaucoup de temps.

Effectivement le Sony 16-50 me ferait gagner un peu de recul au niveau cadrage.
Après comme j'avais "abandonné" l'idée de pouvoir cadrer + large avec mon A65, j'avais mis le Sigma 18-35 dans la wishlist parce qu'il ouvre à f/1.8 et que d'après herissonalunettes c'est une "tuerie".

J'imagine que la qualité des lentilles et leur nombre influent sur l'image et je ne sais pas bien où se situe le Sigma par rapport au Sony à ce niveau. Donc oui, les possibilités de cadrage rendent le Sony plus adapté, il me permettrait à la fois de filmer dans ma pièce et à la fois de shooter en intérieur plus facilement. Mais si le Sigma est vraiment au dessus du lot en terme d'image, mon cœur balance.

Bibzo a écrit :Effectivement le Sony 16-50 me ferait gagner un peu de recul au niveau cadrage.
Après comme j'avais "abandonné" l'idée de pouvoir cadrer + large avec mon A65, j'avais mis le Sigma 18-35 dans la wishlist parce qu'il ouvre à f/1.8 et que d'après herissonalunettes c'est une "tuerie".

J'imagine que la qualité des lentilles et leur nombre influent sur l'image et je ne sais pas bien où se situe le Sigma par rapport au Sony à ce niveau. Donc oui, les possibilités de cadrage rendent le Sony plus adapté, il me permettrait à la fois de filmer dans ma pièce et à la fois de shooter en intérieur plus facilement. Mais si le Sigma est vraiment au dessus du lot en terme d'image, mon cœur balance.

exemples photos avec le 18-35 f1.8
https://www.dyxum.com/dforum/topic108709.html

et ça si celà peut vous interresser Tous les objectifs en monture A et E, toutes marques confondues

https://www.dyxum.com/lenses/results.asp?chbLensType=3

Bibzo a écrit :Effectivement le Sony 16-50 me ferait gagner un peu de recul au niveau cadrage.
Après comme j'avais "abandonné" l'idée de pouvoir cadrer + large avec mon A65, j'avais mis le Sigma 18-35 dans la wishlist parce qu'il ouvre à f/1.8 et que d'après herissonalunettes c'est une "tuerie".

J'imagine que la qualité des lentilles et leur nombre influent sur l'image et je ne sais pas bien où se situe le Sigma par rapport au Sony à ce niveau. Donc oui, les possibilités de cadrage rendent le Sony plus adapté, il me permettrait à la fois de filmer dans ma pièce et à la fois de shooter en intérieur plus facilement. Mais si le Sigma est vraiment au dessus du lot en terme d'image, mon cœur balance.

Tes vidéos c'est pour poster sur le net youtube ou autres ?
Dans quelle définition ?

Le net, youtube ou autre oui !
Définition full HD (je sais pas si c’est la réponse que tu attends...), un exemple ici : https://youtu.be/acOShRyXkpI (ça c'est une vidéo avec du recul, donc pas de souci pour le 18mm), je suis à la flûte ! Sinon les vidéos tout seul c'est plutôt ce style : https://youtu.be/V6Z9x-BGWNQ (sachant que j'ai changé de pièce et que j'aimerais bien cadrer différemment (qu'on voit le matos, les amplis, les guitares, etc...).

EDIT : trop chouettes tes photos renard62 !

Tu ne verras pas la différence quelque soit l'optique.Aujourd'hui il n'y a plus d'optiques mauvaises.

En photo pour juger, il te faut une impression A3.Le traitement a aussi une importance non négligeable.
Il y a aussi la prise de vue et la lumière.

Aujourd'hui , on ne voit pas de mauvaises photos.Les mauvaises ne sont pas postées.

En définition 800x600 tu ne peux pas juger une optique.

Bibzo a écrit :
EDIT : trop chouettes tes photos renard62 !

je n'ai pas cette prétention
ce sont des photos faites par des photographes ,des amateurs de divers pays de ce monde, mais pas de moi

Salut, les possibilités de cadrage sont une chose, après, tu avais aussi un soucis de luminosité.
Entre un objectif à 1.8 et 2.8, il y a un gain important.
Le 18 35, on en parle aussi sur ce fil. Images plutôt vers la fin,...
[url]"sigma 18/35 f1,8 - Forum AlphaDxD" viewtopic.php?f=1&t=120120&hilit=sigma[/url]
Son seul mais gros défaut à mon sens, c'est son poids pour cette plage focale. Il est loin de se faire oublier!

Bonjour,

Comme l'utilisation est en studio, il suffit de mettre la lumière qu'il faut .A f 1.8 la pdc est relativement faible.Pour éviter des zones de flous en vidéo il vaut mieux fermer plus.

D'ailleurs sur ta vidéo c'est visible en portrait serré au niveau des lunettes.

Dans le premier post, il est évoqué des photos de famille en intérieur, saisir des moments,... Sans perturber l'ambiance avec un flash.
Pour la pdc, d'une part, si c'est pour tout avoir net, autant prendre un iphone 14,... Jouer sur la zone de mise au point d'un groupe peut permettre de mettre en valeur successivement les différents membres.
D'autre part la profondeur de champ a 18 f1.8 n'est pas si fine que ça. Et le diaphragme peut toujours être fermé quand il y a de la lumière.( Pdc a 2 m de distance entre : c'est net entre 1m50 et 3 m30,... Hyperfocale à 4.9m)

En réalité il y a 2 pratiques.

La photo famille ( 3-4 personnes ) et la vidéo scène musicale.

Le flash est également possible.

Avec une ouverture f:1.8 les 3-4 personnes ne seront pas forcément tous nettes .

fabco a écrit :En réalité il y a 2 pratiques.

La photo famille ( groupe ) et la vidéo scène musicale.

C'est vrai fabco !
Le sony 16 - 50 serait le choix de la raison.
Le sigma ferait envie de par son ouverture à 1.8 mais ne remplit pas forcément le rôle de nouvelles possibilités de cadrage. Après entre 16mm et 18mm quelle est vraiment la différence (en prenant le crop de 1.2 en compte) ? Il faut que je réfléchisse à nouveau à la disposition de ma pièce et voir si je peux faire différemment, ce qui ferait pencher pour le Sigma.