Forum AlphaDxD

J'ai un truc qui me trotte dans la caboche depuis un moment et je ne sait pas si l'investissement est utile ou pas.

J'ai un Sigma 70-300 APO DG qui me satisfait, mais après avoir vu des photos avec le 100-300 APO ou le 75-300 (D) (surtout la série foot Américain), j'ai l'impression qu'ils sont meilleurs que le Sigma, est ce que ce n'est qu'une impression ? ou la vérité vraie ?

Alors que faire garder mon Sigma (qui me satisfait), passer au 100-300 APO ou au 75-300 (D) au niveau prix cela ce tient à peu de chose ~100€ d'écart sur la baie.

J'attends l'avis des pros du cailloux, MERCI !

Pour avoir pu tester les 3 simultanément, mon avis personnel d'amateur est qu'il existe bel et bien une différence entre les trois modèles
Avec l'arrivée de l'alpha 100 et de son capteur 10Mpix, j'ai testé les 3 objos sur trépied en prenant des séries de clichés identiques et en faisant un comparatif "de visu" (j'aurais du tirer des A4 pour être parfaitement objectif mais le temps a manqué) pour décider lequel garder
Je précise que je n'ai pas passé de longs mois à tester le sigma (prêt) - le comparatif peut donc être faussé (pas de tests poussés sur la distorsion, l'AF, ni de prise de vues difficiles).

En un mot mon palmarès personnel : le 100-300 Apo (non D), talonné de près par le Sigma (attention, il y en a une foultitude de variantes - le mien avait un liseré doré) et ensuite le 75-300 D.

Concernant le 75-300D, j'en ai été satisfait avec le 5D sauf au niveau des aberrations chromatiques (les liserés pourpres très visibles sur les contre jours violents) qui demandaient un gros travail de retouche. Niveau piqué, il n'est pas mauvais mais clairement un cran au dessous des autres - nécessité de fermer copieusement (f/8, f/16 sur le D5D), donc pour répondre à ta question, sur l'alpha 100 tout du moins, le 75-300 ne m'a pas parru meilleur que ton sigma.

Le match s'est joué entre le Sigma et le 100-300 APO :

100-300 APO (new) :
+ piqué elevé
+ compacité & poids (facteur déterminant pour moi)
+ APO très efficace (.. comparé au 75-300)
+ bouton AF Lock qui me permet d'avoir un testeur de profondeur de champs supplémentaire !!
+ diamètre de filtre : 55mm (comme le 18-70 et autres )
- mise au point mini : 1,50m

70-300 :
+ piqué élevé (comparé au 75-300) mais très légèrement en retrait face au 100-300 apo new
+ mise au point mini 0.95 en position macro
+ macro 1/2 pour s'essayer à la proxy-photo
- bagues de zoom/map en sens inversées (je bosse beaucoup en MF)
- diametre de filtre "non standard"
- poids plus important (440/530gr)

Objectivement, ce n'est pas sur la qualité optique (piqué, AC) que j'ai pu départager les 2 finalistes, mais plus sur la prise en main et l'agrément d'utilisation - tu l'auras compris, j'ai gardé le 100-300 Apo (qui ne démérite pas sur l'alpha 700).

En résumé si la fonction macro est importante pour toi (proxy fleurs, insectes) - je garderais le sigma , si tu veux une optique (très) légèrement meilleure, plus compacte, légère, que tes finances le permettent et que tu veux te faire plaisir : go 100-300 APO
Voici ma modeste contribution

Amicalement,
GaB

Moi j'ai eu Sigma 70-300 APO Macro (liseré jaune, génération juste avant le DG liseré rouge) et le 75-300 Minolta en main.
Honnêtement, quasi pas de différence entre les deux.... à part la position macro du Sigma en sa faveur (1:2).
Le 100-300 semble quand même être au dessus d'après sa réputation, mais je ne l'ai pas eu donc je ne suis pas affirmatif à ce sujet.

J'ai quant à moi possédé le Sigma 70-300 APO macro (comme Xapi) au liseré jaune, le Sony 75-300 et le Minolta 100-300 APO (non D).

Le 100-300 APO est au dessus des autres, dans tous les domaines pour moi, et en plus, il a le grand avantage d'être petit et compact.
Avantage sur tous les domaines ? En fait, non, pas tout à fait, le Sigma permet d'atteindre le rapport 1:2 en macro. Mais sa réputation n'est pas très bonne (problème de pignonnerie) bien que je n'ai pas eu à me plaindre du modèle que j'ai eu. Et par rapport au Sony, je l'ai trouvé moins bon en fin de range en terme de piqué.

Bonjour:

Pour gab38 : "bouton AF Lock qui me permet d'avoir un testeur de profondeur de champs supplémentaire "

En quoi le bouton AEl ock permet il avoir un testeur de pdc ? Est ce une coquille sinon, je suis très interessé car ce bouton tombe mieux sous le doigt que le testeur de pdc de l'A100

Merci

domi a écrit :Pour gab38 : "bouton AF Lock qui me permet d'avoir un testeur de profondeur de champs supplémentaire "
En quoi le bouton AEl ock permet il avoir un testeur de pdc ? Est ce une coquille sinon, je suis très interessé car ce bouton tombe mieux sous le doigt que le testeur de pdc de l'A100

Tu sembles confondre le bouton "AF lock" (bouton sur l'objectif, configurable via le boitier) avec le bouton "AEL" du boitier.

En effet, sur le 100-300 APO, il y a un bouton configurable : il sert soit comme un bloqueur d'AF, soit comme un testeur de pdc.

domi a écrit :Bonjour:
Pour gab38 : "bouton AF Lock qui me permet d'avoir un testeur de profondeur de champs supplémentaire "
En quoi le bouton AEl ock permet il avoir un testeur de pdc ? Est ce une coquille sinon, je suis très interessé car ce bouton tombe mieux sous le doigt que le testeur de pdc de l'A100
Merci

Attention, il s'agit du bouton '"AF Lock" présent sur certains objectifs (sur ton 100-300 apo, c'est celui sur la gauche du fût), à ne pas confondre avec l'AEL (auto exposure lock) !!
Tu as une option dans le menu de l'alpha 100 et du 700 qui te permet de préciser la fonction associé à ce bouton. Sur l'alpha 700 il s'agit de l'item "touche verr. af" => à passer en "Test PDC"

Edit: grillé par notre dessous affriolant favori

bouton AF Lock qui me permet d'avoir un testeur de profondeur de champs supplémentaire


Ca marche !!! je croyais que la programmation n'intervenait que sur les boutons du boitier !

Merci

Slipsale a écrit :J'ai quant à moi possédé le Sigma 70-300 APO macro (comme Xapi) au liseré jaune, le Sony 75-300 et le Minolta 100-300 APO (non D).

Le 100-300 APO est au dessus des autres, dans tous les domaines pour moi, et en plus, il a le grand avantage d'être petit et compact.
Avantage sur tous les domaines ? En fait, non, pas tout à fait, le Sigma permet d'atteindre le rapport 1:2 en macro. Mais sa réputation n'est pas très bonne (problème de pignonnerie) bien que je n'ai pas eu à me plaindre du modèle que j'ai eu. Et par rapport au Sony, je l'ai trouvé moins bon en fin de range en terme de piqué.

Même avis que Slip sur le sujet , le Minolta 100/300 est meilleur que les 2 autres.
J'ai eu le Sigma 70/300 APO DG liseré rouge et le Sony 75/300, résultat le Sony est meilleur que le sigma en qualité d'image surtout à fond de focale (piqué).
Ce qui m'étonne c'est que gab38 trouve le sigma meilleur que le minolta qui est censé être le même que le sony... Par contre c'était la version liseré doré du sigma (peut être meilleur que celle au liseré rouge ?)

En tout cas voilà mon avis perso :
1/ MINOLTA 100/300 APO
2/ SONY/MINOLTA 75/300 D
3/ SIGMA 70/300 APO DG liseré rouge

En plus le Sigma est de moins bonne qualité de construction et rencontre quelques soucis sur certaines séries

Le sigma 70-300 a quand même une fâcheuse tendance à s'effondrer au delà de 250mm alors que le Mionlta 100-300 tient mieux le coup, surtout le D parait-il.

j'ai le minolta 100-300 apo new (non D) et j'en suis très content même à 300.
bon piqué, bon rendu des couleurs. L'af est bonne avec l'alpha 100.
bien sûr il ne faut pas prendre de photo à 14 heures en plein été sinon c'est "fadasse" ... mais shop est là pour remettre tout ça comme il faut

ALORS LA !!!

je pensais bien avoir quelques avis de "connaisseurs" mais c'est carrément des pros qui prennent la parole...et si je résume, le mieux est donc de remplacer (en trouvant la bonne occas) le Sigma par le 100-300 APO.

M E R C I !

J'ai vu sur mhohner qu'il y avait des (D) et non (D) y'a une grosse différence entre les 2 ? A part etre (D) et plus récent 1993 vs 2000, techniquement y'a quoi ?

Pour les reconnaitre le (D) à un liseré couleur argent ? c'est bien ça ?

Woualy, tu n'as pas le droit de mettre des images issues de mhonher (depuis quelques mois), d'où mon édition de ton message.

Techniquement, voici les différences entre la version D et la version non D :
- 50 g de plus pour la version D
- le paresoleil se clipse sur la version non D alors qu'elle est à baïonnette pour la version D
- la bague de map ne tourne pas quand l'AF se fait avec la version D, contrairement à la version non D
- la bague de map du D est bien plus large
- bien évidemment la puce D (qui ne sert pas à grand chose selon moi)

Donc la différence est surtout une différence de confort d'utilisation en faveur de la version D : bague de map plus large qui ne tourne pas pdt l'AF.
Certains prétendent aussi que la version D tiendrait mieux le coup en fin de range, mais il n'y a jamais eu de confirmation, donc je considère personnellement ce point comme infondé.

Les copains me complèteront.

juste une toute petite photo que j'ai faite le week end passé, lors d'une course de voitures solaires, à 300 mm avec le minolta 100-300 apo.