Forum AlphaDxD

suite du fil:
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=11967&p=160763#p160763
mais que pour le 28-70G

la curiosité est qu'avec cet objectif (et pas apparemment avec d'autres) et un dynax 7 je suis plus précis en AF manuel qu'en autofocus (et en tournant la bague dans le sens des aiguilles d'une montre lorsqu'on vise - soit une diminution de la distance sur l'échelle des distances),

comme il s'agit d'essais en argentique et avec plusieurs objectifs, je crois qu'il n'y a pas de front ou back focus de la part de l'appareil,
ce qui m'étonne (mais je n'ai pas assez de connaissances) est que c'est l'appareil qui a un module AF et qui d'après des déphasages (ou contrastes?) qu'il perçoit ordonne à l'objectif de se caler à la meilleure map ? mais alors comment peut-il donner un ordre "faux" ?

sinon avez-vous une idée de ce qui se passe et où est le défaut? c'est l'objectif qui est en cause? y-a-t-il un problème d'inertie des masses en mouvement?

je sais que Enzo et Le Bison ont aussi eu des soucis avec cet objectif, étaient-ce les mêmes (si vous trainez sur ce fil vos explications sont bienvenues et merci d'avance )?

perso c'est pas un drame, car je l'utilise surtout pour du paysage en manuel, mais ça fait bizarre

bon dimanche

Tout ce que je peux dire, c'est qu'avec les trois exemplaires de ce 28-70 G qui me sont passés dans les mains, je n'ai jamais eu l'ombre d'un problème de ce type. Pour preuve les tests mur de briques que j'ai mis en ligne sur DxD (flemme de chercher).

dewoolf a écrit :suite du fil:
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=11967&p=160763#p160763
mais que pour le 28-70G

la curiosité est qu'avec cet objectif (et pas apparemment avec d'autres) et un dynax 7 je suis plus précis en AF manuel qu'en autofocus (et en tournant la bague dans le sens des aiguilles d'une montre lorsqu'on vise - soit une diminution de la distance sur l'échelle des distances),

comme il s'agit d'essais en argentique et avec plusieurs objectifs, je crois qu'il n'y a pas de front ou back focus de la part de l'appareil,
ce qui m'étonne (mais je n'ai pas assez de connaissances) est que c'est l'appareil qui a un module AF et qui d'après des déphasages (ou contrastes?) qu'il perçoit ordonne à l'objectif de se caler à la meilleure map ? mais alors comment peut-il donner un ordre "faux" ?

sinon avez-vous une idée de ce qui se passe et où est le défaut? c'est l'objectif qui est en cause? y-a-t-il un problème d'inertie des masses en mouvement?

je sais que Enzo et Le Bison ont aussi eu des soucis avec cet objectif, étaient-ce les mêmes (si vous trainez sur ce fil vos explications sont bienvenues et merci d'avance )?

perso c'est pas un drame, car je l'utilise surtout pour du paysage en manuel, mais ça fait bizarre

bon dimanche

Coucou dewoolf .
Non, le problème que quelques personnes ont rencontré avec le 28-70mm f/2,8 ne concernait que l'association objo/Dynax 7D/Alpha 700 et ne concernait pas des problèmes de mise au point automatique!
Sur 4 objo testés (j'en ai, personnellement testé 2 avec 2 Dynax 7D et un Alpha 700, Enzo en a testé un avec Dynax 7D et un collègue Australien a testé le sien avec un boîtier numérique), le problème concernait une sorte de halo entourant les sujets, à la façon d'un filtre diffuseur! Diaphragmer n'y changeait presque rien (problème non inhérent!). Par contre, en argentique, quel plaisir, quelle qualité optique, à toutes les ouvertures!
Le problème dont tu parles me fais penser à un décalage du verre de visée!
Si tu fais la map à la main, c'est net dans le viseur mais la photo est-elle nette?
Si tu utilises l'AF, l'image est floue sur le verre de visée mais quid du tirage?
Il faudrait que tu m'en dises un peu plus.
Pour info, j'avais fait réviser 3 9000AF par le SAV Minolta (quand il existait) et, quand les appareils me sont revenus, la map était décalée!!! Impossible de savoir si la photo allait être nette ou pas! En AF: image floue dans le viseur mais photo nette!!!
En map manuelle, image nette dans le viseur mais photo floue!!!
En fait, le banc d'étalonage du SAV avait été déréglé!!!
Tu me dis faire beaucoup de paysages... tu utilises donc un diaph plutôt fermé, ce qui peut (conditionnel) compenser un problème de décalage du viseur!!!
Il faudrait faire des essais à pleine ouverture!
A ta disposition.
Cordialement.

cette mésaventure m'a rappelé Ronan de Ci qui écrivait parfois que ses tests avaient donné de mauvais résultats avec tel ou tel objectif dans telle ou telle condition lorsqu'il visait une mire, sans doute par la faute de l'autofocus; ça me fait le même effet ici,
il faudrait aussi que je vérifie si cela se produit avec autre chose que des graduations de thermomètre car il est en général admis que les AF ont parfois des difficultés avec les motifs répétitifs
sinon j'ai toujours pensé que être rigoureux lors de tests d'objectifs n'était pas une sinécure, eh bien je ne vais pas changer d'avis
sinon j'aime toujours autant le G mais je vais le surveiller un peu

bon dimanche, fait chaud, vivement qu'il pleuve


bonjour bison,

en fait la photo donne bien ce que je vois dans le viseur, du moins si j'en crois les tirages et les essais avec les 2 autres objectifs;
toute cette affaire a commencé où suite à mes lectures je me suis dit "et si je faisais la map en manuel?" d'où les 3 essais à 2,8 et là même sur les tirages 10x15 (certes à la loupe) j'ai perçu une bizarerie: le G meilleur à 2,8 en manuel qu'à 5,6 ou 11, et confirmation à l'examen des 20x30 ...

à la limite cela me ferait même plaisir de savoir que j'ai fait une erreur mais je ne vois pas où
sinon, il faut aussi reconnaitre qu'on est dans les pouièmes et limite dans l'empapaoutage de mouches, peut-être que certains me diraient "arrête ton char, tout est bon"

à suivre ...

Il faut suivre une procédure rigoureuse pour être certain de ce qui se passe ou pas!!!
Le problème dont je t'ai parlé était vraiment visible dans le viseur et sur les photos...
Affaire à suivre après de nouveaux essais!

LE BISON a écrit :Il faut suivre une procédure rigoureuse pour être certain de ce qui se passe ou pas!!!
Le problème dont je t'ai parlé était vraiment visible dans le viseur et sur les photos...
Affaire à suivre après de nouveaux essais!

tout à fait d'accord

ici le viseur et les photos sont en harmonie le problème est pourquoi fichtre l'AF auto est un peu moins performant que la map manuelle avec cet objectif (et dans ce type d'essai pourrait-on ajouter ce qui ramène à ta citation),

sinon pour préciser, les graduations qu'on voit sur les photos que j'ai placées dans le fil de comparaison des 3 objectifs font 3,5cm de haut entre le +50°C et le -30°C du thermomètre, ceci sur le tirage 20x30,
je dis cela parce qu'un lecteur pourrait croire qu'il y a un mauvais objectif ou moyen ou ... face à des bons, je crois plutôt qu'on a 2 très bons ou excelents en piqué (le 50 et le G) et un bon ou très bon (le D),; le D je ne lui reprochais que son vignettage dans certaines conditions,
car en fait bison, comme je suis resté en argentique et que je ne souhaite pas dépasser 100 iso en pellicule, il m'arrive parfois d'avoir peu de lumière et d'ouvrir pas mal, le numérique est un vrai plus pour les isos
autre remarque sur le G: la graduation indiquant la focale 50mm correspond pile-poil à celle du fixe 50
on pourrait aussi parler de la vue de l'opérateur, mais là merci minolta pour le correcteur dioptrique et j'arrive à voir les pouièmes dans le viseur,

fait toujours aussi chaud ...

Juste une idée, comme ça...

Soyons logiques:

1°) Si tu fais ta map manuellement, tu fais le point là où tu veux. OK!
2°) Si tu utilises l'AF, c'est l'appareil qui choisi le point! OK!
3°) un thermomètre n'est pas un objet plat!
4°) il est peut-être logique qu'en mise au point automatique, le boîtier fasse sa map sur un point différent de celui que tu aurais choisi manuellement.

Finalement, il n'y a, peut-être aucun dysfonctionnement, juste un 'point de vue' différent (ah, les jeux de mots!) entre toi et ton appareil préféré.

peut-être mais:
dans ce comparatif de 3 objectifs j'avais forcé la map avec le collimateur central (et j'aurais pu me tromper, d'accord)
mais en recommençant uniquement avec le G et sans prendre de photos ce matin, je laisse l'appareil faire la map en auto (avec le collimateur central sur les graduations) puis avec la fonction dmf je retouche le point jusqu'à ce que cela me plaise, et là je vois bien sur la fenêtre du zoom qu'il y a un décalage entre ce qu'il a choisi et "ma" map, et toujours dans le même sens quelle que soit l'ouverture choisie,
sinon le thermomètre était vertical et il est vrai que la visée n'était pas pile poil perpendiculaire aux graduations, mais pour les 3 objectifs idem,
reste toujours la dernière hypothèse: je suis un emm ... et en fait les résultats sont du quasi identique, mais même ça n'élucide pas cette mystérieuse map du G ...

l'orage approche (encore au loin, fait chaud ici ...) santé bison

dewoolf a écrit :peut-être mais:
dans ce comparatif de 3 objectifs j'avais forcé la map avec le collimateur central (et j'aurais pu me tromper, d'accord)
mais en recommençant uniquement avec le G et sans prendre de photos ce matin, je laisse l'appareil faire la map en auto (avec le collimateur central sur les graduations) puis avec la fonction dmf je retouche le point jusqu'à ce que cela me plaise, et là je vois bien sur la fenêtre du zoom qu'il y a un décalage entre ce qu'il a choisi et "ma" map, et toujours dans le même sens quelle que soit l'ouverture choisie,
sinon le thermomètre était vertical et il est vrai que la visée n'était pas pile poil perpendiculaire aux graduations, mais pour les 3 objectifs idem,
reste toujours la dernière hypothèse: je suis un emm ... et en fait les résultats sont du quasi identique, mais même ça n'élucide pas cette mystérieuse map du G ...

l'orage approche (encore au loin, fait chaud ici ...) santé bison

Je pense avoir la solution!!!
Quand j'ai acheté mon G, je l'ai essayé à la SNAC et je l'ai comparé à un FIGMA 28-70 f/2,8. Une chose m'a alors frappé: à pleine ouverture, le Minolta n'offrait pas du tout les mêmes plans de netteté que le Sigma!!! Je visai un sujet avec le sigma, j'avais des plans nets et d'autres flous. Avec le Minolta, avec le même cadrage et, bien entendu, la même focale, les plans de netteté étaient fort différents!!!
A ce sujet, je te renvois au Quizz sur le 28-70 G. Un membre avait, très judicieusement, fait remarquer que le dit objo bénéficiait d'une conception particulière, révolutionnaire (à l'époque), pour éviter le flare. C'est peut-être ça qui te donne cette impression et qui me l'a donnée à moi aussi...

Va comprendre toi! 2 objos 28-70 f/2,8 utilisés à la même focale, pour le même cadrage et le même angle et: résultat différent dans le viseur!!! Et, pas qu'un peu!!!
Je n'ai pas d'explication technique et m'abstiendrai, par conséquent, de donner des explications douteuses. Je pense que notre eminent ami ear_78 est plus à même que moi de te (et nous) donner une explication plausible et, surtout, technique. Mis à part ce que je t'ai dit concernant la conception interne de l'objo, je ne vois rien d'autre mais... je ne suis pas opticien.

d'accord bison,
merci pour l'info sur l'anti-flare, cela servira peut-être favorablement avec le FF cheap,
bon à l'occasion je referai ces essais juste avce le 50 et le G, en y mettant le plus de soin possible,
bonne journée

dewoolf a écrit :d'accord bison,
merci pour l'info sur l'anti-flare, cela servira peut-être favorablement avec le FF cheap,
bon à l'occasion je referai ces essais juste avce le 50 et le G, en y mettant le plus de soin possible,
bonne journée

Merci de mettre un post pour tes futures conclusions.

Bon... Je n'ai jamais eu de problemes avec le 28-70 G avec les deux DxD et les Alpha 100 et 700. On peut avoir un probleme de decalage de map, ca arrive a tout le monde ! Dans ca cas la c'est SAV avec le boitier ET le zoom pour reglage...

En realite on avait AUSSI des problemes de decalage de map en argentique MAIS contrairement a bien des idees recues, on faisait PLUS precisement la map en argentique car on controlait mieux le point de nettete dans le viseur avec le stigmometre et la couronne de microprismes... Ce n'est pas pour rien qu'on avait le DMF sur le Dynax 7... Et pour les autres, quans on utilisait des zooms avec des ouvetures modestes on rattrapait l'erreur de map avec la PdC...

Pour le probleme d'halo je n'ai pas compris si cela arrivait uniquement en numerique ou en numerique et en argentique ? Ce probleme de flare me fait penser a un probleme de positionnement du double diaphragme. Les pales provoquant alors une reflexion parasite.

ear_78 a écrit :Bon... Je n'ai jamais eu de problemes avec le 28-70 G avec les deux DxD et les Alpha 100 et 700. On peut avoir un probleme de decalage de map, ca arrive a tout le monde ! Dans ca cas la c'est SAV avec le boitier ET le zoom pour reglage...

En realite on avait AUSSI des problemes de decalage de map en argentique MAIS contrairement a bien des idees recues, on faisait PLUS precisement la map en argentique car on controlait mieux le point de nettete dans le viseur avec le stigmometre et la couronne de microprismes... Ce n'est pas pour rien qu'on avait le DMF sur le Dynax 7... Et pour les autres, quans on utilisait des zooms avec des ouvetures modestes on rattrapait l'erreur de map avec la PdC...

Pour le probleme d'halo je n'ai pas compris si cela arrivait uniquement en numerique ou en numerique et en argentique ? Ce probleme de flare me fait penser a un probleme de positionnement du double diaphragme. Les pales provoquant alors une reflexion parasite.

Uniquement en numérique!!!
Problème rencontré sur 4 28-70 différents, testés sur 3 D7D, un Alpha 700 et un D5D! Et, ce n'est pas du tout un problème de map!!! AF ou map manuelle n'y changent rien. Diaphragmer n'arrange guère les choses, même à F/8-11!!!

Uniquement en numerique ? Quand le probleme survient, cela survient quelque soit le boitier utilise (D7D et Alpha par exemple) ?

ear_78 a écrit :Uniquement en numerique ? Quand le probleme survient, cela survient quelque soit le boitier utilise (D7D et Alpha par exemple) ?

Uniquement en numérique (en argentique, les résultats sont excellents!!!).
Cela le fait quel que soit le boîtier! 4 objos testés en croisé avec 3 Dynax 7D, 1 Alpha 700 et 1 D5D!
Je n'en tire aucune conclusion définitive vue que certains membres n'ont pas été confrontés à ce problème.
A ma connaissance, Minolta n'a jamais modifié ce zoom!