Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je pense que ce sujet a déjà été abordé mais je n'arrive pas à mettre la main dessus.
Pourriez-vous me renseigner quand aux différences entre ces deux optiques en terme de qualité d'image?!?!
Merci

Effectivement, le sujet à été plusieurs fois traités, mais tu as bien fait de reposer la question ; après tout, ici, c'est un forum. Si on voulait que les sujets ne soient pas retraités, DxD ne serait qu'un site avec un banque de données. Ouf, ici, c'est un lieu d'échanges !

Bon, revenons à nos moutons :
Le Zeiss est meilleur : il est plus homogène (centre/bord) ; son range est moindre, mais son ouverture décroit moins vite qu'avec le 16-105 (Cloclo avait comparer cela).
Le 16-105 est donc moins bon, et ne coûte pas beaucoup moins cher que le Zeiss (à peine 100 euros de différence me semble-t-il). Il vignette pas mal à PO à 16mm. Cependant, il a pour lui son range et son excellente qualité au centre ; et bien que sur les bords, il ne soit pas aussi bon, j'ajouterais de plus que si tu ne fais pas de grands tirages, alors la différence de qualité ne te sera pas perceptible. Le 16-105 est donc un bon investissement.

EDIT : je viens de retrouver les ouvertures

16-105 :
- 16mm > f/3.5
- 17mm > f/4
- 19mm > f/4.5
- 33mm > f/5
- 55 à 105mm > f/5.6

16-80 :
- 16mm > f/3.5
- 20mm > f/4
- 35 à 80mm > f/4.5

Disons que je tire, à l'heure actuelle, beaucoup de A4 et quelques 30*40.

Et que dire de l'un ou l'autre de ces 2 objectifs en remplacement des KM 17-35/2.8-4 & 28-75/2.8 à par partir plus léger???

Je m'incruste dans ton post Cedege mais je me pose exactement la même question sachant que j'ai un Tamron 28-75 XRDi qui ouvre à 2.8 constant (comme le minolta je pense). Je penche pour le 16-105 surtout pour son range. Mais au point de vue de la qualité d'image je me demande s'il y a une grande différence.

Moi je suis dubitatif quand même... dans mon utilisation, avec un 16-105, je serais souvent à f/5 ou f/5,6 soit à pleine ouverture. Qu'est ce qu'il a dans le ventre à pleine ouverture ce 16-105 ? L'intérêt d'un f/2,8 c'est d'être vraiment très bon à f/5,6...

Bein, Red, comme je l'ai déjà exprimé à plusieurs reprise, le 16-105 est bluffant. Maintenant, je ne suis peut-être pas assez difficile.
Si cela t'intéresse, je puis te le prêter quelques jours, même plus, pour te permettre de faire des essais à ta guise et nous donner ton avis éclairé.