Forum AlphaDxD

petite question :
je possède un vieux Sigma 90 2.8 macro qui pique d'enfer mais qui n'est pas au rapport 1/1 (avec lequel je fais un peu de macro)ainsi qu'un minolta 135 2.8 ( AF rapide et bon piqué, ouverture 2.8 idéale pour les portraits). Je suis très content de ces deux objectifs.
Cela vaut-il le coup de les vendre pour acheter un Sigma 105 macro 2.8 (globalement la valeur d'occas' de mes deux objectifs doit être celle du 105 macro en occasion : environ 300 €) ?

Merci de vos avis !!

Moi, je garderais la doublette.

Mais bon, d'un autre côté, si ton 135/2.8 prend la poussière...
Et puis pour 300 roros, mieux vaut un Minolta 100 plutôt que le Sigma.

Il m'interressait ce sigma 90, maiss je viens de craquer pour un 100 RS

J'ai peu-être un plan pour un 90 tamron (parrait-il plus fiable que le sigma)
Si tu veux je te tiens au courrant

Slipsale a écrit :Et puis pour 300 roros, mieux vaut un Minolta 100 plutôt que le Sigma.

Slipsale a écrit :Moi, je garderais la doublette.

Mais bon, d'un autre côté, si ton 135/2.8 prend la poussière...
Et puis pour 300 roros, mieux vaut un Minolta 100 plutôt que le Sigma.

non, non, le 135 ne prends pas la poussière, c'est un bon complément au CZ 16-80 en balade "légère".
Pour le 100 minolta je ne pensait pas pouvoir en toucher 1 à 300 € ??

vanak a écrit :J'ai peu-être un plan pour un 90 tamron (parrait-il plus fiable que le sigma)
Si tu veux je te tiens au courrant

Certes le 90 tamron a très bonne réputation (j'avais essayé d'en acheté un sur la baie en Angleterre, mais il avait "flambé"), mais en remplacement du 90 + 135 ça fait court en focale...

l'idée c'est de remplacer DEUX objectifs par UN seul objectif...
(et inutile de me dire "achète un 50-500 ! ça couvre presque toutes tes optiques !" )

KaptainIgloo a écrit :Pour le 100 minolta je ne pensait pas pouvoir en toucher 1 à 300 € ??

Un peu moins que ça, et en boutique Faut chercher, ç'est possible...

edit : 135 en portrait, ça fait pas un peu long en aps-c ?

Le sigma 90 /2.8 est vraiment top sur tout les points...Sa construction et sa finition est bien plus sérieuse que les sigma actuel
Changer ta doublette pour le 105 sigma, pour moi ça vaut pas le coup...Mais pour le 100/2.8 minolta pourquoi pas.

T'as pas la bonnette sur ton sigma pour atteindre le rapport 1:1 ?

ced a écrit :T'as pas la bonnette sur ton sigma pour atteindre le rapport 1:1 ?

helas non...
Si quelqu'un en connait une ....

honeybadger a écrit :La raynox 250 ? Non?

C'est quoi ?

Les sigma, récents ou anciens....

Les meilleurs rapport qualité / prix sont les 50 Minolta, de loin.... et pour quelques euros de plus, prends un 100 Minolta... même old...

mero a écrit :Les sigma, récents ou anciens....

Et bien je trouve quand même que les anciens sigma sont de construction nettement plus costaude quoi qu'on en dise...
J'ai eu pas mal d'objos sigma ancienne génération et jamais eu 1 seul pépin.
Peut être un peu moins fiable que du minolta mais fiable...

Par contre c'est vrai que certains sigma d'aujourd'hui laissent à désirer sur la finition et la qualité de construction générale.