quel bon objectif pour le portrait pour aps c?

[ludovic62310]

tout à fait, je cherche plus ou moins du bokeh pour les portraits, pas trop prononcé
le sam 85 f2.8 est bon ou vaut mieux partir chez un constructeur tiers?

[daw33]

si tu veux que sont sujet ce démarque bien du reste , il te faudra être suffisamment ouvert pour avoir un flou d'arriere plan, mais pas trop pour avoir l'ensemble du sujet net

[ludovic62310]

oui, je pense que le sam 85mm même à f2.8 peut etre largement suffisant même en fermant à f4 non?

[daw33]

tout dépend de la distance de ton sujet !
tout dépend de la zone de netteté que tu souhaite !

un exemple : un 85 a 2.8
a 5m / pdc 0,4m . a 10m / pdc 1,6m

donc si tu es a 5m et que tu veux du net sur 1,6m il te faudra fermer a f11.
par contre a 10 m a f2.8 tu aura déjà 1.6m de net.

d'ou l'importance distance / ouverture !
cette regles est valable pour TOUT les objectifs !!!

[daw33]

tiens, voici la capture d'écran de l'apli pdc facile

[daw33]

apres si tu veux etre sur d'être vraiment net sur ton sujet, reste a f6,3-f8 .
par contre tu aura moins de flou d'arriere plan , et ton temps de pose ou les isos augmenteront.

encore une fois, tout dépend de la situation.... et du cadrage souhaité

un 85 a 10m je pense que tu dois avoir le personnage entier ( a confirmé)

[daw33]

si tu veux vraiment travaillé ton cadrage sans être obligé de recouper en post traitement, prend un 70-200 f2.8 !
tu aura plus de liberté ! et en plus pour toi qui photographie du sport, c'est un objectif incontournable !

[ludovic62310]

je vois
je viens de faire un test avec le 85mm sur dof simulator pour un plan de plein pied
A f4, je vois que c'est net devant et dérriere
et pour un portrait "face" a f2.8 ça à l'air de passer créme pour une distance d'environ 170cm du sujet
https://dofsimulator.net/en/

[daw33]

un 85 a f2.8 a 1m70 du sujet !
tu as le visage entier ?? n'oublie pas que tu est sur apsc ! donc faut multiplier par 1.5.
je suis septique sur la zone de netteté a cette distance ouvert a 2.8

[Cloclo]

Au passage, l'ouverture max du 70-300 étant limitée, on ne peut obtenir le relief que donnerait un 85 2.8 à sa plus grande ouverture. Cela permet juste de voir ce que donne le cadrage par rapport à la distance de prise de vue.

Par ailleurs, un simulateur ne fait que donner une idée, et ne représente pas un cas réel. Vu que ton 70-300 ouvre à f/4 à la focale de 85 mm, je ne comprends pas pourquoi tu tournes autour du pot au lieu de te servir de cette référence à ta disposition ! Net devant et derrière ne veut rien dire si tu ne quantifies pas cette appréciation.

Quant au 70-200 en sport, tout dépend dudit sport. Par expérience, je peux te dire que sur circuit (puisque c'est l'une de tes activités), il faut beaucoup recadrer pour obtenir un plan confortable sur une auto lorsque l'on ne peut se placer à proximité des glissières. Si c'est juste pour Croix-en-Ternois, une piste qui permet la proximité à plusieurs endroits, tu disposes de suffisamment de clichés pour tracer, d'après tes exifs, la courbe des focales utilisées en fonction du nb de photos. Perso, me déplaçant sur pas mal de circuits de l'hexagone et de Navarre, 400 mm s'avèrent parfois encore trop courts et m'obligent à recadrer pour les magazine et le web.

[ludovic62310]

un 85 a f2.8 a 1m70 du sujet !
tu as le visage entier ?? n'oublie pas que tu est sur apsc ! donc faut multiplier par 1.5.
je suis septique sur la zone de netteté a cette distance ouvert a 2.8

Oui j'ai bien configurer le logiciel en choisissent apsc

Envoyé de mon ANE-LX1 en utilisant Tapatalk

[fabco]

Bonjour,

En plein pied avec le 50mm boitier apsc map 6m f1.4 pour un arrière plan assez flou

Je pense qu'il faut arrêter d'être théorique et passer à la pratique.

Tu prends ton 50mm et tu fais un plein pied à f2.8 et f4 sans recadrage.

Ensuite tu fais la même chose mais en buste .

Ainsi tu verras la distance qu'il faut et si cela te convient.

Pour le plein pied plus la focale sera longue plus la distance de map le sera également.

Pour un flou plus prononcé , il faudra une optique à f1.4.

[daw33]

Quant au 70-200 en sport, tout dépend dudit sport. Par expérience, je peux te dire que sur circuit (puisque c'est l'une de tes activités), il faut beaucoup recadrer pour obtenir un plan confortable sur une auto lorsque l'on ne peut se placer à proximité des glissières. Si c'est juste pour Croix-en-Ternois, une piste qui permet la proximité à plusieurs endroits, tu disposes de suffisamment de clichés pour tracer, d'après tes exifs, la courbe des focales utilisées en fonction du nb de photos. Perso, me déplaçant sur pas mal de circuits de l'hexagone et de Navarre, 400 mm s'avèrent parfois encore trop courts et m'obligent à recadrer pour les magazine et le web.

je suis d'accord, tout comme toi, pour un circuit je prend le 70-400 faute au manque de proxi.
pour du rallye le 70-200 me suffit.
pour du stade ( foot rugby) de loin 70-400 , posté contre les barrières 70-200 peuvent suffire.
en intérieur ( hand volley) je pencherai plus vers le 70-200...

pour testé le cadrage avec le 70-300 qui est plutôt bon

[ludovic62310]

Je comprend vos retour
Donc si je comprend bien à f2. 8 pour du portrait de face ou plein pied, le sujet sera net et arrière plan flou ?


Envoyé de mon ANE-LX1 en utilisant Tapatalk

[daw33]

Pour un flou plus prononcé , il faudra une optique à f1.4.

oui mais faut deja bien maîtrisé une optiques 2.8 !
plus c'est ouvert et plus faut avoir conscience de la réduction de la pdc

[daw33]

Je comprend vos retour
Donc si je comprend bien à f2. 8 pour du portrait de face ou plein pied, le sujet sera net et arrière plan flou ?

a testé vis a vis de la distance !
il te faudra faire des essais , pour obtenir le résultat que tu souhaite !