|
A la recherche d'un remplaçant pour mon 16-80 je rejoins cloclo 1 : diffraction , je dirais que f11 aurait suffit 2 : pour moi les conditions meteo ne sont pas top un essai en exterieur sur du paysage avec une belle lumière donnerais a mon avis un autre résultat. dans tout les cas, le zeiss ou équivalent seront plus sensibles au flare que le 70-300. A77 / A65 / dynax5. du fixe et des zoom sympa + quelques complètements.
des flash et un peu d’éclairage accompagné d'accessoires et de modeleurs. des sacs pour les rangés / des trépieds pour les posés / un ordi pour corriger.
Avec le 16-80, il ne faut pas dépasser f11.
Je rejoins les commentaires de daw33 Pour le raw tu peux passer par ce lien https://wetransfer.com/ tu commences par te l'envoyer à toi , tu récupères l'adresse et tu le postes ici. Un filtre UV est inutile en numérique.Les optiques ont déjà ce traitement. Il peut même provoquer du flare. Quand on polarisant, il faut un hoya haut de gamme pour ne pas dégrader l'optique. https://www.digit-photo.com/HOYA-Filtre-Polarisant-Circulaire-HD-D72-mm-rHOYA1370388.html J'utilisais des polarisants en argentique, maintenant en numérique c'est rare. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD Après avoir lu tout ça , je pense que le + sage est de garder ce bon 16 - 80 et d'améliorer la prise de vue ( pied photo ? ) ...
Alpha 580 au placard , Alpha 6400 et A7RII + A7RIII. Du Sony, 2 Minolta 1 Tamron et un Sigma en optiques .
Sur la 2eme photo, il y a un voile atmosphérique sur la moitié supérieure de la photo.
En ayant le raw et photolab, il y a une option qui corrige ce souci.A voir ce que cela donnerait en traitant. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
Quand Ă la lampe, il est possible que le mariage capteur A68 et 16-80 provoque cela.
Il y a eu ce souci avec les premiers A7. De mémoire le 16-80 est sortie avec le A700 capteur de 12Mp. Tandis que le 70-300 G est sortie avec des capteurs de 24Mp. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD Petites précisions Fabco :
- j'ai acheté le 16-80 pour le monter sur l'Alpha 100 en 2007 (donc capteur 10 Mpix). Possible que ce soit au moment de la sortie du A700, car je n'ai acheté ce boîtier que quelques mois plus tard. - Par contre j'ai acquis le 70-300 G en juin 2008 pour le monter cette fois sur mon A700 (donc capteur 12 Mpix), et l'ai utilisé pour la première fois sur le circuit du Vigeant (6 mois avant la sortie de son grand frère, le 70-400 G, dont j'ai pu me procurer l'un des premiers exemplaires disponibles en France).
Oui j'avais mis f18 pour pouvoir mettre un temps de pose le plus long possible (c'est la première fois que je faisait des poses longues) et je pensais pas que ça aurait une incidence néfaste à ce point là . Je le saurais pour les prochaine fois. Pour la seconde ce n'est pas le flou de bouger qui me dérange mais vraiment le flare présent entre le ciel et les montagnes  C'est vrai qu'en fait je l'utilise un petit peu ce 16mm 
J'essaierais de mettre l'appareil a l'envers quand je ferais des test cette aprem mais en jouant avec le téton de commande j'ai l'impression que tout les pétales fonctionne correctement.
Merci pour ton avis, ça me fait un choix en plus  Je vais fouillé pour comparer tout ça 
Oui parfois il fait de bonne photos !! Cette après midi je ferais des photos test avec le 16-80 et le 18-55 qui était vendu avec le A68 pour voir si j'ai le même phénomène au niveau des contraste.
Ah c'est bon à savoir qu'il ne faut pas dépasser f11, merci pour l'info ! J'ai mis un filtre UV pour protéger la lentille de l'objectif, je pensais pas que ça aurait pu faire baisse la qualité à ce point.
C'est sûr qu'il y a toujours plus à gagné en améliorant sa technique qu'en changeant de matos, mais il m'est arrivé de faire des bonnes photos et que le rendu avec le 16-80 soit décevant du coup poubelle direct...Là ce sont des photos que j'ai retrouvé parce qu'avant je ne jetais jamais rien, même les mauvaise
Le voile atmosphérique ne me gêne pas plus que ça, ça permet de retransmettre l'ambiance qui était là lors de la photo. Ce qui me gêne ce sont les flare présent de gauche à droite à la limite du voile et qui font des "arc-en-ciel" un peu partout. A c'est intéressant cette histoire de "mauvaise" compatibilité entre le 16-80 et un capteur plus performant que prévu initialement. On verra les résultats lors du test entre le 16-80 et le 18-55 du kit que je ferais cette après midi. Si la photo du 18-55 est meilleure (dans le sens où elle sera propre, parce que niveau piqué ça me ferais mal ) ce sera sans appel pour le 16-80  Le 16/80 que j'ai depuis l'alpha 100 (10M pixels ) me donne encore entière satisfaction sur le 77II ( 24M ) .
Alpha 580 au placard , Alpha 6400 et A7RII + A7RIII. Du Sony, 2 Minolta 1 Tamron et un Sigma en optiques .
Et tu n'as jamais eu de résultat semblable à ce que j'ai avec les halo/flare sur les transition net entre le sombre et le lumineux? Après comme j'ai dis, c'est peut être juste le miens qui a un soucis. C'est totalement possible. Ou alors des erreur de ma part, mais ce qui est louche c'est que les exifs sont différent entre chaque photo et le phénomène reste plus ou moins le même. A chaque transition franche entre deux partie contrasté un halo/flare se forme...
Si tu veux mettre un filtre pour protéger l'optique c'est un filtre neutre qu'il faut mettre pas un UV donc certains sont colorés.
C'est peut être le filtre uv qui amène du flare. Il y a aussi la solution du pare soleil en permanence qui protège également et qui évite des effets de lumière néfaste. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
ah mince, c'est bon à savoir ça aussi !!
Bon sinon j'ai fais les tests et le résultat est, à mon sens, sans appel... J'ai pris pour sujet un tronc d'arbre, sa me remettait plus ou moins dans les mêmes conditions avec un ciel lumineux qui perse à un endroit. L'appareil était sur trépied, le steadyshot en OFF comme ça l'angle de vue était exactement le même. Ici encore ce sont toute les deux des jpeg qui sortent du boitier, donc même conditions pour les deux. Je vous laisse juger Photo avec le 16-80, voilà les exifs : 26mm f9 1/13s ISO100  Et la photo avec 18-55 du kit, les exifs sont identique : 26mm f9 1/13s ISO100  Et même en sévissant et en éclaircissant la photo du 18-55 la qualité reste meilleur : 26mm f5.6 1/13s ISO100  Donc je pense que mon 16-80 à réellement un soucis. Sur les photo du sony le ciel est cramé mais ça c'est normal mais il n'y a aucun halo et quasiment pas de flare (ou en tout cas rien de flagrant). Je tiens à préciser que le tronc est net sur mon pc, ça doit être la compression de 6000px à 1024px que les photo n'ont pas aimé, mais ça suffit pour voir le soucis Les deux objectif était propre et dépourvu de filtre. Le 16-80 avait son par soleil et le 18-55 n'en a pas (je l'ai pas retrouvé et je ne sais même plus si il y en avait un, je m'en suis presque jamais servis ).Du coup je pense que le sigma ne va pas tarder à arrivé ^^ Je vais continuer un peu mes recherche pour être sûr de ne pas passer à côté d'un autre objectifs plus performant mais il m'a l'air très bien. Et le fait de pouvoir faire du proxy avec est une bonne chose aussi Effectivement, je n'ai eu ça avec mon 16-80 par le passé que lorsqu'une fois dans un hall, j'ai eu une fort éclairage en travers derrière le sujet. Je n'ai jamais pris non plus une photo avec une vitesse aussi basse.
Juste pour compléter les observations, pourrais-tu refaire cette photo avec un vitesse d'obturation plus élevée (1/100e par exemple) quitte à pousser fort la sensibilité (peu importe qu'il y ait du bruit numérique dans les bas niveaux pour ce test).
Pas de soucis je vais faire ça pour voir
Bon bah effectivement ça diminue légèrement le flare mais le halo est lui toujours bien présent. J'ai essayé d'avoir plus ou moins la même luminosité que sur les photo précédente pour resté le plus objectif possible.
30mm f9 1/100s ISO1250  Et avec les Sigma ça ne te l'a jamais fait?
Vraiment bizarre que le 18-55 du kit donne un rendu meilleur que le 16-80
 Alpha 77ii / 55 / 100 / Sony 11-18, 50 f1,4 , 100 f2,8 macro / Sigma 17-70 / CZ 16-80 (RIP) / Tamron 70-200 f2,8 et 150-600/ Samyiang 500 f6,3
Oui moi aussi et ça me fait mal qu'un objectif a 150€ donne de meilleur résultats qu'un objectif à 800€. Heureusement que je l'avais acheter d'occase pour le coup
Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 38 invités  |
|
c'est trop trop trop
