Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'imagine que ce sujet a déjà été traité mille fois, mais je persiste !

Existe-t-il seulement 2 versions de cet objectif, le old et le RS ? (le sony mis à part) ?

J'ai lu que l'ancienne version (enfin, une ancienne version...) était vraiment mauvaise à 1.4, alors que le RS est correct à 1.4. Celà veut-il dire que si je ne trouve pas de RS, j'aurai forcément une des version qui est mauvaise à 1.4 ?

Ou bien alors est-ce qu'il a existé plusieurs versions de la version old, seule la toute première mouture étant mauvaise à pleine ouverture ?

Sur le site de michael honher, il dit à propos du 50 1.4 old : "Later version with changed internals available (net weight 227 g)". Est-ce que ça vous parle ?

Enfin, il dit aussi que la version old est équipée d'une pare-soleil intégré, comme le 1.7. Est-ce vrai ?

Pour finir, il indique que l'ancien a un filtre de 49 de diamètre, alors que le RS est en 55mm. Dès lors, comment pourraient-ils avoir la même formule optique ?

merci pour vos lumières !

Selon les fiches CI (du temps où ça voulait dire quelque chose…), tous les deux sont bien en 49 mm et 7 lentilles en 6 groupes, avec un pare-soleil intégré pour l'ancien et à baïonnette pour le nouveau. Les légères différences de résultat semblent relever de la dispersion entre deux exemplaires (ou de l'imprécision des mesures, et de leurs arrondis).

Ou de la progression du banc de mesure...

La version RS du 50 f/1,4 est en 55mm

Dinosaure a écrit :La version RS du 50 f/1,4 est en 55mm

Je confirme. y2k pourra le confirmer aussi

OK.

Donc avec un RS je perds le pare-soleil intégré... mais je gagne par forcément en qualité...


Finalement le old, à un bon prix, n'est pas un mauvais choix alors ?


Autre point : le Sony ajout la fonction (D) Distance. Est-ce utile ?

La fonction D est plutôt anecdotique, on a rarement pu montrer un gain réel...
Le pare soleil intégré ne peut pas se comparer au pare soleil que tu trouveras avec le RS... il est assez petit sur le old et sérieux sur le RS.

Pour l'histoire du D, il faut clarifier le point une fois pour toutes ! C'était UTILE avec le Dynax 7 car on pouvait avoir l'étendue de la PdC sur l'écran arrière chiffrée et cela permettait de savoir si tout allait être net ou pas. Pour le flash, peut-être ai-je 1 ou 2% de mes photos dont l'exposition au flash a été mieux calculée en ADI qu'en TTL...

ok chef ! pardon ! je reposerai plus la question