Forum AlphaDxD

bonjour à tous! j'ai actuellement un Alpha 200 equipé avec son objectif de base 18-70 DT. j'aimerai le changer. j'hesites entre 3 objectifs :

le Sigma 17-70 2.8-4.5
le Sigma 18-50 2.8
le Tamron 17-50 2.8.

il est vrai que le 17-70 n'est pas du meme calibre que les deux derniers ! mais je trouve ça plage de focale interssante. Par contre ça qualitée optique ne doit pas vraimment etre aussi bonne !

y a t'il un site ou je pourrais voir des tests ou des samples de c trois objectifs et les comparer.

merci d'vance à tous pour vos reponses

PS : si quelq'un en vend un d'occas je suis interessé !!

Tu trouveras ici un comparatif entre le 18-70 et le Tamron à 50mm.

Pourquoi veux tu changer d'objo ? Le 18-70 ne te satisfait pas à cause de quelques comparatifs que tu as vu (dont celui ci dessus) ? Si tel est le cas, relativise ta déception car ces comparatifs sont souvent fait à partir de crops. Quand tu regardes la photo d'origine sur un écran, tu ne verras presque aucune différence. Pareil pour de simples petits tirages.
Ton 18-70 te donnera de bons résultats si tu fermes bien le diaph.

Maintenant, si vraiment tu veux changer, il faut que tu saches si l'ouverture à f2.8 constant t'est réellement nécessaire, car avoir un objectif à f2.8 constant, ça pèse plus lourd et c'est plus gros.
Si c'est le cas, alors le Tamron est clairement une bonne alternative. A toi de voir si 50mm est trop court.

Si une grande ouverture ne t'est pas nécessaire, alors il y a plusieurs transstandards intéressants qui ne coûtent pas bien cher en plus : le Minolta 24-85 f3.5-4.5 (autour de 100 euros), ainsi que le Minolta 24-105 f3.4-4.5 (autour de 150 euros, un peu plus en ce moment).
Si 24mm est trop long, alors le sigma que tu cites est une solution.

Tu l'auras sans soute compris, il nous faut plus de précisions sur l'utilisation que tu souhaites avoir si tu veux de meilleurs conseils.

le tamron 17-50 f2.8 est a priori très bon.
Le carl zeiss 16-80 pourrait t'offrir un range intéressant pour une très bonne qualité optique (si tu es ok pour ne pas ouvrir à f2.8 )

Totalement du même avis que les commentaires de Slipsale (tu peut lui faire confiance )
Sinon Majestic, ne crois pas que les objos qui ouvrent à f/2.8 sur toute la plage de focale sont meilleurs que les f/3.5-4.5 par exemple...
As-tu vraiment besoin d'un f/2.8 ?
As-tu vraiment besoin de commençer à 16/17/18 en focale ?
Est-tu déçu par le 18/70 et sur quoi ?

Il faudrait que l'on en sache plus...

merci à vous pour ces reponses !

je fais essentiellement de la photo de famille de paysage et quelques mariage et fetes (pour les amis ). pour c qui est de l'ouverture 2.8 il est vrai quelle n'est pas indispensable. Bien que j'aimes photographier sans flash. je n'aimes pas les lumieres dur du flash et je penses que c plus discret et plus agreable pour les personnes photographiées
pour c qui est du 18-70 sony fournit dans le kit, j'aimes bien ça plage de focale mais je le trouve limite en piquet en particilier sur les bords. Il est qu'un petit peu plus lumineux pour les photo interieurs serrait pas mal !

Je vends mon Sigma 28/70 EX f/2.8 sur le forum si le 28 ne te déranges pas
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=37&t=11698
Perso moi je ne vais jamais en dessous de 24/28 dans mes photos...

Voici un petit bout d'article que j'avais écrit sur le sujet.

Si le 18-70 n'offre pas une ouverture suffisante, les alternatives qui ouvrent à 2,8 sont peu nombreuses.
*- Le Minolta 28-70/2,8 G. Fleuron de la gamme G chez Minolta, detiné aux professionnels ou aux amateurs (très) exigeants, il a tout sauf qu'il perd le grand angle et que son prix est assez élevé (occasion à 650€).
*- Le Tamron 17-50/2,8 (prix cible neuf à 350€) conserve le grand angle mais bute à 50mm.
*- Le Minolta 28-75/2,8 (occasion à 250€), et son clone le Tamron 28-75/2,8 (occasion à 200€), atteignent les 75mm mais perdent la position grand angle.
Qualitativement, ces deux derniers objectifs sont très bons et sont clairement supérieurs au 18-70 (une comparaison pourrait faire l'objet d'un autre article). Ils permettent également une ouverture à 2,8, ce qui permet d'obtenir un arrière plan flou pour isoler le sujet principal. A chacun de juger si c'est important pour lui ou non, et si cette ouverture "vaut bien" un perte de focale.

Si le 18-70 possède une plage de focale trop réduite, il existe quelques alternatives.

1) Avec un budget restreint:
*- Le Minolta 28-135/4-4,5 (occasion à 150€), le Minolta 24-105/3,5-4,5 (occasion à 150€) et le Minolta 24-85/3,5-4,5 (occasion à 100€) peuvent fournir un choix intéressant. Le grand angle est malheureusement perdu, à chacun de voir si c'est un réel handicap ou non. Personnellement, lors de mon usage, je considère que 24mm est suffisant.
Il est impossible de rentrer dans un comparatif de ces trois optiques ici, mais on peut énoncer une règle simple qui est souvent vraie : plus un objectif a une plage de focale étendue, plus il est la somme d'une série de compromis qui affecte sa qualité globale.
A noter également que le 28-135 ne possède pas de pare-soleil dédié, que le 24-105 a été repris par Sony dans son catalogue et que le 24-85 existe en version RS, bien souvent en meilleur état.

2) Avec un budget plus conséquent:
*- Le Sony 16-105/3,5-5,6 DT (occasion comme neuf à 400€, neuf à 549€) a actuellement très bonne presse. Plage de focale séduisante, qualité optique intéressante, il remplace avantageusement le 18-70. Seul regret, son ouverture minimale qui est rapidement à f/4-f/4,5.
*- Le Sony CZ 16-80/3,5-4,5 DT (neuf à 650€) est une optique de haut vol signée Carl Zeiss, et dont la qualité est excellente.

3) Pour avoir un "zoom à tout faire":
Bien que souvent considérée comme hérétique aux yeux des puristes, l'idée d'avoir un seul objectif qui permette de faire toutes ses photos, proposant une gamme de focale très étendue n'est pas idiote. D'une qualité suffisante pour les photos de tous les jours, de vacances, si on se limite aux petits tirage, on peut citer le Sony 18-250/3,5-6,3 DT (neuf à 529€) qui remplit son rôle et ravira ceux qui n'aiment pas devoir changer d'objectif.
A noter également, qu'il existe une version Tamron de ce 18-250 qui semble un peu moins rapide, et un Sony 18-200 qui semble un peu moins bon (mais moins cher).

Certains objectifs n'ont pas été cités...

Il est exact que certaines optiques n'ont pas été reprises dans cet article. Principalement, je pense au Zeiss 24-70/2,8 SSM parce ce que hors budget, au Minolta 24-50/4 parce que bien qu'excellent, il ne propose ni une focale qui rivalise avec le 18-70, ni une ouverture à f/2,8. Je pense enfin aux objectifs Sigma dont la solidité n'est pas exemplaire... Il n'est pas exclu que cet article subisse une révision important qui permettrait à ces optiques d'y figurer.

Conclure cet article revient à dire que chaque utilisateur doit faire son choix, en fonction de ses critères, et qu'aucun choix ne s'impose par défaut à tous les autres.

Probablement qu'il existe certains choix qui offrent un excellent rapport qualité/prix, et si je devais me soumettre à l'exercice périlleux de donner un avis personnel je dirais ceci:
*- Pour un prix vraiment bas, le Minolta 24-85/3,5-4,5 RS est vraiment un bon plan. Il passe très bien et offre une plage de focale très respectable.
*- Pour un range très confortable et une qualité qui semble au rendez vous, le Sony 16-105/3,5-5,6 DT acheté d'occasion comme neuf est vraiment séduisant.
*- Pour une qualité optique de nombreuses fois reconnues et approchant celles de zooms onéreux, le Minolta 28-75/2,8 est lumineux et peut constituer un premier choix également.

superbe et large reflexion qui englobe bien les possibilités les choix (toujoursd difficile) bravo merci à ces passionnés qui tentent toujours de nous aider dans nos décisions chapeau comme on dit!

L'article pourrait être plus complet, mais je pense que c'est déjà pas mal pour commencer. Une fois le terrain débroussaillé on peut encore préciser.

merci pour vos reponses ! j'ai finalement fait mon choix :

TAMRON - SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD commandé sur le net 329 €

encore merci pour vos avis

tu ne seras pas déçu je pense c'est le choix que j'ai fait et que je regrette pas

Et y a t'il des objectifs à éviter (qualité optique, construction...)? Je pense surtout aux Minolta AF et Sony.

@ Phoenixx
Avec certitude, le 28-80/3,5-5,6 II, le 70-210/4,5-5,6 II et le 35-80/4-5,6.
Plus généralement, tous les 28-80 sauf le "xi/4-5,6"

Et la série des xi... sont pas fameux, fameux...
Majestic, bel achat, tu vas être satisfait avec ce Tamron.

red71 a écrit :Voici un petit bout d'article que j'avais écrit sur le sujet.

Si le 18-70 n'offre pas une ouverture suffisante, les alternatives qui ouvrent à 2,8 sont peu nombreuses.
*- Le Minolta 28-70/2,8 G. Fleuron de la gamme G chez Minolta, detiné aux professionnels ou aux amateurs (très) exigeants, il a tout sauf qu'il perd le grand angle et que son prix est assez élevé (occasion à 650€).
*- Le Tamron 17-50/2,8 (prix cible neuf à 350€) conserve le grand angle mais bute à 50mm.
*- Le Minolta 28-75/2,8 (occasion à 250€), et son clone le Tamron 28-75/2,8 (occasion à 200€), atteignent les 75mm mais perdent la position grand angle.
Qualitativement, ces deux derniers objectifs sont très bons et sont clairement supérieurs au 18-70 (une comparaison pourrait faire l'objet d'un autre article). Ils permettent également une ouverture à 2,8, ce qui permet d'obtenir un arrière plan flou pour isoler le sujet principal. A chacun de juger si c'est important pour lui ou non, et si cette ouverture "vaut bien" un perte de focale.

Si le 18-70 possède une plage de focale trop réduite, il existe quelques alternatives.

1) Avec un budget restreint:
*- Le Minolta 28-135/4-4,5 (occasion à 150€), le Minolta 24-105/3,5-4,5 (occasion à 150€) et le Minolta 24-85/3,5-4,5 (occasion à 100€) peuvent fournir un choix intéressant. Le grand angle est malheureusement perdu, à chacun de voir si c'est un réel handicap ou non. Personnellement, lors de mon usage, je considère que 24mm est suffisant.
Il est impossible de rentrer dans un comparatif de ces trois optiques ici, mais on peut énoncer une règle simple qui est souvent vraie : plus un objectif a une plage de focale étendue, plus il est la somme d'une série de compromis qui affecte sa qualité globale.
A noter également que le 28-135 ne possède pas de pare-soleil dédié, que le 24-105 a été repris par Sony dans son catalogue et que le 24-85 existe en version RS, bien souvent en meilleur état.

2) Avec un budget plus conséquent:
*- Le Sony 16-105/3,5-5,6 DT (occasion comme neuf à 400€, neuf à 549€) a actuellement très bonne presse. Plage de focale séduisante, qualité optique intéressante, il remplace avantageusement le 18-70. Seul regret, son ouverture minimale qui est rapidement à f/4-f/4,5.
*- Le Sony CZ 16-80/3,5-4,5 DT (neuf à 650€) est une optique de haut vol signée Carl Zeiss, et dont la qualité est excellente.

3) Pour avoir un "zoom à tout faire":
Bien que souvent considérée comme hérétique aux yeux des puristes, l'idée d'avoir un seul objectif qui permette de faire toutes ses photos, proposant une gamme de focale très étendue n'est pas idiote. D'une qualité suffisante pour les photos de tous les jours, de vacances, si on se limite aux petits tirage, on peut citer le Sony 18-250/3,5-6,3 DT (neuf à 529€) qui remplit son rôle et ravira ceux qui n'aiment pas devoir changer d'objectif.
A noter également, qu'il existe une version Tamron de ce 18-250 qui semble un peu moins rapide, et un Sony 18-200 qui semble un peu moins bon (mais moins cher).

Certains objectifs n'ont pas été cités...

Il est exact que certaines optiques n'ont pas été reprises dans cet article. Principalement, je pense au Zeiss 24-70/2,8 SSM parce ce que hors budget, au Minolta 24-50/4 parce que bien qu'excellent, il ne propose ni une focale qui rivalise avec le 18-70, ni une ouverture à f/2,8. Je pense enfin aux objectifs Sigma dont la solidité n'est pas exemplaire... Il n'est pas exclu que cet article subisse une révision important qui permettrait à ces optiques d'y figurer.

Conclure cet article revient à dire que chaque utilisateur doit faire son choix, en fonction de ses critères, et qu'aucun choix ne s'impose par défaut à tous les autres.

Probablement qu'il existe certains choix qui offrent un excellent rapport qualité/prix, et si je devais me soumettre à l'exercice périlleux de donner un avis personnel je dirais ceci:
*- Pour un prix vraiment bas, le Minolta 24-85/3,5-4,5 RS est vraiment un bon plan. Il passe très bien et offre une plage de focale très respectable.
*- Pour un range très confortable et une qualité qui semble au rendez vous, le Sony 16-105/3,5-5,6 DT acheté d'occasion comme neuf est vraiment séduisant.
*- Pour une qualité optique de nombreuses fois reconnues et approchant celles de zooms onéreux, le Minolta 28-75/2,8 est lumineux et peut constituer un premier choix également.

Cette refexion bien ficellée est à garder en tête pour tout ceux qui, comme moi, souhaite remplacer leur 18-70 du kit !

A mettre en post-it ?

Ca va se faire, mais je suis en train de ré-écrire l'article de manière plus sérieuse.
Patience, patience