Forum AlphaDxD

Bonjour,

Il y a, pas très loin de chez moi un Tokina AT-X 300mm f2,8 en monture Sony A en vente.
Je ne trouve pas grand chose sur cet objectif.
Je suis intéressé, mais, je suis toujours retissant à investir dans du matériel qui a plus de 30 ans, même si j'utilise toujours certains Minolta.
Quelqu'un a t'il des info sur se 300.

Merci

Franck

Aegolius qui ne vient plus ici en avait un et était très content (mails c'est un grand costaud Aegolius .... le Tokina aussi

Si je retrouve il y a eu un post dessus ou il était comparé je crois au vieux Sigma non apo 300/2.8 en terme d'af etc ...

quelle version ?

et pour quel usage ?

Voir un bout ici : viewtopic.php?f=1&t=27957&p=417175&hilit=tokina+300#p417175

et surtout ici:

viewtopic.php?f=1&t=10631&p=138993&hilit=tokina+300%2F2.8#p138993

et là
viewtopic.php?f=1&t=7734&hilit=+tokina+300mm

C'est une version SD avec le liseré Rouge.
Pas d'utilisation particulière……
C'est plus la qualité d'image qui m'intéresse par rapport au 70-300 v1 de chez Sony.
Et le fait d'avoir un 300 f2.8 dans mon parc d'optique.
Par contre il est vendu avec un x1.4 et un doubleur de chez Kenko.

le 70-300 G SSM ?

pour les TC, ce n'est pas un problème, les kenko fonctionnent bien et sont les plus compatibles avec diverses marques d'objos.

Oui c'est celui la Rascal

Décidément je ne suis pas réveillé aujourd'hui, il manque toujours une info dans mes messages………...

ok, je ne sais pas quel sera le gain réel en qualité optique à f5.6 et plus, le 70-300 étant assez bon tout de même.

question AF, je ne sais pas non plus, surtout que cela dépendra beaucoup du boitier (AF mécanique)

question poids et encombrement, on y perd avec le Tok, c'est sûr ! ^^

je comprend l'attrait d'un 300/2.8, mais ça se paie, et pas qu'en € !

J'ai eu le Minolta 300/2.8, version non high speed, franchement, je ne le regrette pas : l'AF n'était pas à la hauteur de mes attentes et la PO souffrait quand même pas mal. Par contre, quand les conditions étaient favorable, le piqué et surtout le bokeh me plaisait bien plus que le tamron 70-300usd que j'ai eu après (en monture nikon).

Selon le tarif, je pourrais y voir un intérêt pour certaines pratiques, portrait par exemple, pour d'autre je passerais mon chemin.

Seul un tarif alléchant pourrait me faire craquer .

Si c'est celui auquel je pense, il est à 950 euro et cela fait vraiment cher. Essayez de négocier le prix. En même temps il suffit de voir ses autres ventes pour constater que ses prix sont très élevés :
- Sigma 12-24mm version 1 à 500 euro alors qu'on peut trouver à 250-300
- Tamron 90mm (et il a marqué 105mm au lieu de 90mm) mais la version de 1996 à 280 euro ... Une telle version serait plutôt autour de 100 euro

Bref, c'est trop cher et vu ses prix, ça m'étonnerait que vous réussissiez à négocier à des prix normaux.

je ne mettrais pas ce prix non plus

Hello

Oui il est à 950 avec, comme je comprends les 2 TC kenko (x1.4 et x2).
Effectivement, j'ai vu les autres annonces et je m'étais rendu compte que les prix de départs étaient plutôt élevé.

Je voulais faire une offre à 750 mais je ne l'ai pas faite car je me suis dit que je préfèrerais garder cette argent pour d'éventuels achats d'équipement en monture E vue que j'ai également un A7...

Bref pour l'instant, j'attend…..

Merci en tout cas pour vos réponses.

Je pense que si tu n'es pas trop regardant sur l'état de la peinture du fût, tu peux trouver le Minolta 300 2.8 à ce prix-là, peut-être même avec un TC