Forum AlphaDxD

Bonjour la jeunesse (et la non jeunesse)

J'ai acheté récemment un a77m2 pour remplacer mon a57. Toujours dans l'optique (car oui je sais faire des jeux de mots bidon) d'améliorer mon matos existant j'aimerais changer mon 17 55 (du kit a57)
Cependant j'hésite entre le 17 50 sigma ou le 17 70 sigma.

Mon but photographique :
principalement portrait de ma fille de 9 mois (qui bouge énormément, besoin d'un super AF) et photo de paysage en grand angle.
J'aimerais avoir également un bon piqué (comme tout le monde j'imagine)

J'avais porté mon choix à l'origine sur le 17 50 car ouverture à 2.8 fixe = moins besoin de montée en iso pour photos d'intérieur. Et il semble posséder un meilleur piqué que le 17 70.

Mais depuis quelques jours, je me tate. Je me dis que le 17 70 me laisserait plus de choix de composition.

J'aimerais donc savoir selon vous :

-Si la différence de piqué est importante entre ces deux objos ou assez anecdotique
-Si vous avez eu aussi cette hésitation et quel a été votre choix et s'il correspond à vos attentes.

ps : il me semble que le 17 50 peut s'acheter en stabilisé mais pas le 17 70

Paix et Félicité.

Bonjour MamieTromblon,
Je possède le 17-70 et j'en suis satisfait, mais je ne pourrai pas donner mon avis sur la différence de piqué avec le 17-50.
Pour ton PS : en monture Sony A, les objos ne sont pas stabilisés car le boitier l'est, donc le 17-50 ne devrait pas être l'exception à la règle.

Ok, mais je ne comprends pas pourquoi en monture A et chez Amazon, on me propose deux version sony dont une 'os'...

Bienvenue à toi sur le forum

salut, cette hésitation me rappelle la mienne
entre le sony 16-50 f2.8 et le zeiss 16-80 f3.5 - 4.5

un f2.8 comme tu sais t'offriras une plus grande ouverture
le range sera moins important, mais il suffira de recadrer en post


côté optique / piqué , je ne les connais pas

j'ai eu pratiquement le même dilemme, entre sigma 17-70 et tamron 17-50 !

au magasin physique que j'ai contacté il m'on parlé du sigma 17-50 2.8 car le tamron n'était plus livrable

résultat je suis très satisfait de mon sigma , avec une construction plus massive due le 17-70

@ mamie tromblon.
Un banc d'essais comparatif qui date un peu maintenant évoquait que que le 17-70 l'emportait sur son frère côté qualité optique, et ce d'une manière générale.
A savoir que la propriété du 17-70 est d'être homogène sur le plan du piqué. Un poil moins bon au centre que le 16-50 2.8, mais globalement meilleur sur toute la surface de l'image.
Le 2.8 constant n'est pas forcément un avantage, sachant que mises à part certaines optiques très coûteuses, le piqué ne devient correcte qu'en fermant un peu le diaphragme. Et qui dit grande ouverture, dit aussi profondeur de champ plus critique à maîtriser.
Pour le portrait, les 70 mm du 17-70 seront un avantage. Et de toute façon, sa plage focale plus grande le rend un peu plus universel.
Son principal défaut est la distorsion en tonneau aux plus courtes focales, qui sans être rédhibitoire, est un peu plus importante qu'avec d'autres objectifs à cette focale. Selon le contenu de ce que l'on photographie, ça se voit... ou pas.
Juste pour info, ton zoom de kit est un 18-55 (et non 17...).
Il faudra que je recherche dans mes archives un gros plan réalisé avec sur une de mes petites nièces pour illustrer une des applications que tu compterais en faire... (cet aprem', car là je vais me mettre à table...)

Au sujet de la remarque de bpol : la conception du Sigma 17-50 est plus ancienne que l'actuel 17-70 Contemporary. A l'époque, c'était du tout métal... tout comme le sont mes deux 17-70 également de la version précédente au Comtemporary. Ce dernier est plus léger, a priori aussi résistant, et surtout ferme moins vite quand on monte en focale.

Merci à tous pour vos réponses.

Quand je parlais de différence de piqué je me basais sur les Tests DXO Mark. Dans ces tests étaient spécifiés que le 17 70 avait de moins bonnes qualités. Je me demandais surtout si c'était 'voyant' au quotidien. concernant la disto et vignettage, je trouve qu'en post traitement, Lightroom gère plutôt bien ces aspects (sur mes objo actuels)

En attendant que je retrouve ladite photo, vois les 6 pages du banc d'essai de JM Sépulchre en 2013.
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Si ... ,8047.html
Dans la conclusion, il parle de devoir fermer u peu pour les paysages. Ce qui ne me semble pas un critère d'utilisation puisque pour les paysages, au contraire on ferme suffisamment pour avoir une grande profondeur de champ.
Attention aussi, pour les bancs d'essais comme pour les relevés DxO, de regarder avec quelle pixellisation de capteur ils ont été effectués.

Bon, je viens de ressortir deux clichés pris en 2012 avec un A77 v1, sans précaution particulière car nous étions juste de passage chez une nièce en Bretagne et avons profité que la petite de dormait pas. D'ailleurs, c'est du jpg direct, sans retouche.
Voici donc deux clichés pris à fond de focale (70 mm) et F/8 (donc un un peu sous-ex), réduits pour être "postables" ici mais accompagnés de recadrages proportionnels en 1024 pixels de large pour examiner le piqué (certes dans la zone centrale). Si j'avais pu prévoir que ça servirait de test ici, j'aurais doublé la prise à f/4 -ouverture max à 70 mm. Je rappelle qu'il s'agit de 17-70 d'avant le Contemporary... ce dernier ne pouvant être au mini qu'aussi bon.

Merci pour ce partage, je pense m'orienter vers le 17 70 qui devrai me laisser plus de possibilités de compositions et m'éloigner un peu plus de mon sujet (notament ma fille, qui, si elle me voit la photographier va venir essayer de mordre l'appareil)

Pour éviter les morsures, j'ai un 70-400 !
Mais pour les portraits volés, j'utilise surtout le Sigma DT HSM 50-150 2.8, un collector...

En furetant sur différents forums de marques autres que Sony, on notre que nombreux sont ceux qui privilégient les 20 mm de focale supplémentaires au 2.8 constant, partiellement utilisable. Sinon, je n'ai pas réussi à retrouver l'article où JMS justifiait le pourquoi de sa préférence du 17-70 (ancienne version) au 17-50 sur le plan de la qualité optique.

J'ai préféré aussi le gain de focale au dépend du gain d'ouverture .

MamieTromblon a écrit :Merci pour ce partage, je pense m'orienter vers le 17 70...

Au fait, je te signale cette annonce sur notre forum :
viewtopic.php?p=2250902#p2250902

J'en ai trouvé un en version contemporary sur Priceminister à 225 euros avec une multitudes de filtres ND et pola. Merci quand même pour l'info