Forum AlphaDxD

Bonjour à tous

Je pense acheter un ultra grand angle et j'hésite pas mal.
J'avais tout d'abord porter mon choix sur le sigma 10-20 mm f/3.5 , mais en consultant les divers avis , je vois que certaines personnes disent que la version précédente f/4-5.6 était meilleur.de plus les tests DXO ne le donne pas très bon à 10 mm même en fermant.

Dans mes recherches j'ai trouvé le TOKINA AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX II qui semble vraiment très bon. Les tests DXO le classe très bon dans de nombreuses combinaison diaphragme/focale.En plus un autre avantage le diamètre du filtre est de 77mm et non de 82 mm comme sur le sigma ce qui m'évite d'en racheter certains.

J'attends donc vos avis d'utilisateur ce qui est vraiment le meilleur test.

C'est pour monter sur un 77 .

Merci d'avance

En rapport qualité prix, le Sigma 8-16 4-5.6 est intéressant, car très homogène ; d'où une bonne plage d'utilisation focale/ouverture.
Le moins cher reste le Tamron 12-24, mais hélas son utilisation qualitative reste la plage 12-18 en fermant autour de f/8.

Je suis aussi fan du sigma 8-16. D'autant qu'il se trouve à un tarif correct en occas
. Mais rare

Cloclo a écrit :Le moins cher reste le Tamron 12-24, mais hélas son utilisation qualitative reste la plage 12-18 en fermant autour de f/8.

C'est 10, pas 12 .

J'ai eu le 10-24. C'est vrai qu'il est bien à partir de F8 de 10 à 20mm.

Le reste de la plage, c'est du bonus en balade si besoin.

Salut le 8-16, il me semble que jerome en vends un (toujours il me semble) si ça peut intéresser


Bonjour

Je vends ce superbe Ultra Grand Angle. Je ne m'en sers plus depuis que je suis passé sur FF.
C'est franchement un super objo avec un très bon piqué.
Très bon état.
C'est la version 8-16mm F4.25-5.6 DC HSM.
Je le vends avec sa boîte, son étui de rangement et les bouchons (bouchon arrière Sony).

350 euros FDP OUT. Remise en main propre privilégiée sur Paris et Région Paris ouest

Merci de vos réponses.
J'ai effectivement regardé le sigma 8-16mm , mais le problème c'est qu'il n'accepte pas les filtres du fait de sa forme ou alors en bidouillant et en ne mettant pas le pare-soleil.
Comme je fais beaucoup de photo des cascades j'ai souvent besoin de filtres nd .
Le tokina semble très bon et très uniforme et il semblerait qu'il existe maintenant une version tokina 11-20mm mais je ne l'ai pas trouvé pour sony?
Je vais attendre un peu de toute façon donc si vous avez d'autres infos je suis preneur.

Tu ne peux pas enlever le pare soleil sur le 8-16 le truc cylindrique c'est une partie du bouchon avant.

pour les filtres c'est problématique en effet. reste la solution de la série de photos assemblées par la suite pour simuler la pose longue mais fastidieux.

Après pour l'avoir essayé le 8-16 est à mon avis le plus performant dans ce type d'objo.

J'ai eu longtemps le 10-20/3.5 Sigma quand j'étais en APS-C avec le A77 et je ne m'en suis jamais plaint, c'est vrai que c'est plus mou sur les bords mais tous les UGA font ça, et c'est souvent renforcé par les cadrages où des coins sont au premier plan et d'autres à l'infini… c'est juste compliqué de résoudre la netteté partout dans ce cas!.
À présent en FF le 16-35/4 Sony Zeiss ne me semble pas si éloigné pour tout dire. Il n'y a qu'avec des fixes que tout va mieux : j'ai eu des 15/4.5 et 21/1.8 qui arrachaient en FF même dans les angles… masi bon la souplesse du zoom c'est quand même pas mal !

Le Tokina est franchement très bon en aps-c .
J,ai toujours encore beaucoup de satisfaction lorsque je l’utilise sur mon A77
Puis quand mon A99 est arrivé je n’avais pas encore de UGA et en attendant le 16 35 Zeiss j’utilisais le Tokina en mode grand format à 16mm et les résultats sont très agréablement surprenants et même meilleurs encore qu’en aps-c

Le Tokina 11-16 PRO DX II : son ouverture à 2,8 ne me sert pas en paysage ni en intérieur d'église où je cherche une profondeur de champ maximale. Son gros défaut est sa limitation de focale à 16 (soit 24 en FF), mais on sait en l'achetant que le range est étriqué. Qualitativement je suis très satisfait de cet objectif. Je l'avais choisi en m'appuyant sur le test très favorable de JMS. Je n'ai pas été déçu. Ceci posé je n'ai pas testé ses concurrents.

lucane47 a écrit :Le Tokina 11-16 PRO DX II : son ouverture à 2,8 ne me sert pas en paysage ni en intérieur d'église où je cherche une profondeur de champ maximale. Son gros défaut est sa limitation de focale à 16...

Peut-être pas pour JBD, vu qu'il possède le 16-50 2.8 ; juste que l'absence de recoupement imposera si nécessaire de changer d'objectif.
La limitation serait plutôt du côté basses focales. Quoiqu'au-dessous de 11 mm, les images tiennent plus de l'effet spécial ou original, que du simple besoin de recul pour embrassé le champ désiré.

Bonjour,
Que pensez vous du Samyang 14 mm 2.8 IF ED UMC (manuel) ?
Merci

Bonjour Cloclo,

"Peut-être pas pour JBD, vu qu'il possède le 16-50 2.8 ; juste que l'absence de recoupement imposera si nécessaire de changer d'objectif."

Justement. J'ai le 16-80 : il y a donc jointure exacte. Par contre, de l'autre côté du range du 16-80, j'ai un chevauchement avec mon 70-300. En pratique je trouve le chevauchement bien plus souple d'emploi.

Bon, d'accord, vu le printemps magnifique que nous connaissons cette année, ça n'a pas grande importance...

J'oubliais :

Tout à fait d'accord avec toi pour l'autre commentaire. C'est pourquoi, vu mon type de photo (paysage, intérieurs d'églises) une focale inférieure à 11, comme celle du Sigma, ne me manque pas, elle dénaturerait trop mon sujet. Enfin à mon goût qui n'est pas forcément celui des autres.

Bon week-end photo, du moins si la météo s'améliore. JB