Forum AlphaDxD

Hello la compagnie,

je tourne un peu en rond car j'aimerai m'équipé cette saison d'un 70-200 2.8 pour réaliser des reportages sportif. (rugby essentiellement mais peut être un peu d’intérieur )

Malheureusement, des événements a venir font que le budget est serré cette année, du coup le 70-22 G SSM même v1 qui me semble être parfait reste un peu cher pour moi...

Lequel me conseilleriez vous ? Vous avez le droit de me donner vos avis aussi sur le 70-200 2.8 G !

Tu es bloqué sur un 70-200 Sony ? Tamron et Sigma font aussi des 70-200 très bien (et moins cher)

t0mt0m147 a écrit :Vous avez le droit de me donner vos avis aussi sur le 70-200 2.8 G !

Je suppose que tu fais référence au 80-200 ?

Je l'ai eu, en version High Speed avant d'acheter le SSM. Il a un AF très rapide, mais bruyant. La distance de MAP mini est un peu plus longue (1m80, je crois). Il pique très très fort dès la PO.
Le SSM accepte les TCs de la marque, pas le 80-200.
En prix, il y a de tout, beaucoup d'exemplaires en vente sur ebay, essentiellement au Japon, dont beaucoup sous les 600 €. Il y aura des droits et la TVA à l'import.
Le noir (non high speed) devrait être moins cher, mais plus rare, et forcément plus vieux.

jlonzeweb a écrit :Tu es bloqué sur un 70-200 Sony ? Tamron et Sigma font aussi des 70-200 très bien (et moins cher)

Justement, je ne peu pas me bloquer sur le Sony au vu du budget ... je veux bien vos avis sur le Tamron ou le Sigma ??

Fangio a écrit :Je l'ai eu, en version High Speed avant d'acheter le SSM. Il a un AF très rapide, mais bruyant. La distance de MAP mini est un peu plus longue (1m80, je crois). Il pique très très fort dès la PO.
Le SSM accepte les TCs de la marque, pas le 80-200.
En prix, il y a de tout, beaucoup d'exemplaires en vente sur ebay, essentiellement au Japon, dont beaucoup sous les 600 €. Il y aura des droits et la TVA à l'import.
Le noir (non high speed) devrait être moins cher, mais plus rare, et forcément plus vieux.

non je Parle bien du 70-200 G SSM v1/2

budget ?

le Tamron 70-200 USD G1 me semble le meilleur choix mais ça sera aussi le plus cher

sinon bien évidemment Sigma 70-200 HSM OS

Le minolta 80-200 fera l'affaire aussi, malgré sa non motorisation, il est très rapide. Par contre, un peu moins percutant que les précédents à 200mm et PO (très bon par ailleurs). MAP mini un peu lointaine (1.8m) pour certains applications). Af bruyant également (pas grave pour du sport sauf certains cas).

en mode "budget serré" le sigma 70-200/2.8 HSM, faudra peut être vérifier la compatibilité de l'AF avec les SLT, l'objo date et certains sigma nécessitaient une MàJ en atelier (gratuit à l'époque)

je ne conseillerais pas le tamron 70-200 Di LD. Tout à fait convaincant en terme de qualité optique, il est trop juste en AF pour l'utilisation visée (c'est un bon objo à portrait pour qui aime les focales de 135 à 200 mm).

Cela dit, pour du rugby en extérieur, le 70-300 USD ne convient pas ?

rascal a écrit :budget ?

A vrais dire ... 0 cet année avec le mariage de l'an prochain qui se prépare... mais m*** hein

rascal a écrit :le Tamron 70-200 USD G1 me semble le meilleur choix mais ça sera aussi le plus cher

sinon bien évidemment Sigma 70-200 HSM OS

Le minolta 80-200 fera l'affaire aussi, malgré sa non motorisation, il est très rapide. Par contre, un peu moins percutant que les précédents à 200mm et PO (très bon par ailleurs). MAP mini un peu lointaine (1.8m) pour certains applications). Af bruyant également (pas grave pour du sport sauf certains cas).

en mode "budget serré" le sigma 70-200/2.8 HSM, faudra peut être vérifier la compatibilité de l'AF avec les SLT, l'objo date et certains sigma nécessitaient une MàJ en atelier (gratuit à l'époque)

je ne conseillerais pas le tamron 70-200 Di LD. Tout à fait convaincant en terme de qualité optique, il est trop juste en AF pour l'utilisation visée (c'est un bon objo à portrait pour qui aime les focales de 135 à 200 mm).

Merci, je vais regarder tout ça.. Zepp vend un Sigma 70-200 HSM et l'utilisai avec son A77 et en semble satisfait.

rascal a écrit : Cela dit, pour du rugby en extérieur, le 70-300 USD ne convient pas ?

Pour toi coté optique je n'aurai pas de gain ?
les raison pour lesquels je lorgnais ces objectifs plus lumineux :

1- Lors des matchs ou la météo et un peu capricieuse ... je me trouve souvent trop lent ... car au rugby, la saison se fait de octobre a février ... et en plein hiver, temps couvert a 16h30.... la lumière se fait rare !
2- cela me permettrai de faire un peu plus que du rugby... hand, basket pourquoi pas ...

en extérieur, pas de souci, le 70-200/2.8 est le roi.

en extérieur, sur les grand terrain, ça peut être un peu court. Mais ça dépend où tu peux te placer

si tu manques de lumière alors oui le f2.8 sera utile également, mais tous ne se valent pas en vitesse d'AF, ni en qualité de suivi (et ça dépend du boitier également, bien sûr).

Si tu penses l'utiliser à d'autres utilisations que le sport, ça peut orienter le choix...

rascal a écrit :en extérieur, sur les grand terrain, ça peut être un peu court. Mais ça dépend où tu peux te placer

Rugby amateur donc ... pas trop loin du terrain !

rascal a écrit :si tu manques de lumière alors oui le f2.8 sera utile également, mais tous ne se valent pas en vitesse d'AF, ni en qualité de suivi (et ça dépend du boitier également, bien sûr).

Si tu penses l'utiliser à d'autres utilisations que le sport, ça peut orienter le choix...

Je me sers également aujourd'hui de mon 70-300 lors de reportage type apéritif de mariage

de toute façon un 70-200/2.8 n'est jamais un mauvais choix du moment qu'on peut se le payer et le porter.

70-200 F2.8 de chez sigma arrive bienôt...

salut , tout comme toi je regarder le 70-200 depuis quelques temps afin de remplacer mon mino 80-200 f2.8 black
enfin le budget est rentrer et j'ai donc pu l'acheter
d'apres ton dernier message je pense que tu as du craquer sur un sigma , si ce n'est pas le cas , j'ai actuellement en vente mon minolta 80-200 2.8 qui est plutot rapide grace a l'AF du A77 , et puit optiquement au top