Forum AlphaDxD

Bonjour les amis !

Je suis pleins de question en se moment !
Je me demande notamment si je passe au FF ou pas, mais bref...
admettons que non,

Mais je sens que j'ai besoin de changer des choses dans mon sac photo.
Ma pratique ?
- Portrait posé
- Portrait a la volé
- Reportage mariage.

Il y a trop de fois ou j'utilise mon 16-50mm 2.8...

alors help me please !

allez y de vos idée je suis complètement preneur .

question budget... je dirai qu'il n'y en a pas de défini. Je veux partir sur un cailloux de qualité. (sans mettre 2 000€)

le petit 35 1.8 dt ?
polyvalet, léger, pas cher, pratique, bon optiquement....

après, en mariage, un 16-50 c'est tellement pratique qu'il faut être joueur pour passer en focale fixe

Je pars sur les mariage avec 2 boitiers et justement j'aimerai aussi me sortir de ma foutu zone de confort du 16-50mm que je trouve bon... mais il me manque quelque chose

alors un 85 f/1.4 sur le 2eme boitier

ou le 85 f/2.8 si tu veux commencer sans te faire mal au portre monnaie

t0mt0m147 a écrit :Je pars sur les mariage avec 2 boitiers et justement j'aimerai aussi me sortir de ma foutu zone de confort du 16-50mm que je trouve bon... mais il me manque quelque chose

C'est sûr que pour tes "clients " ça fera plus pro d'aller sur des mariages en FF .... , il y a des invités qui s'y connaissent en matos ....

en FE il y aurait le 70-200 qui est excellent

domi a écrit :C'est sûr que pour tes "clients " ça fera plus pro d'aller sur des mariages en FF .... , il y a des invités qui s'y connaissent en matos ....

Rien d'illegal, tout est déclaré, pas de pub, surtout de la famille qui demande, je ne demande rien a personne.
voila pour tout mettre au claire Monsieur domi

je me doutais bien d'où le "client" entre guillemet, n'empêche que ça fait plus sérieux d'être en FF , si il y d'autres invités en D800 et qui ne sont pas sollicités

L'avantage du FF est le rendu qu'il est très difficile d'expliquer .... c'est comme dire que tel vin est meilleur sans le gouter ... on ne peut pas. Et puis aussi la qualité des objos comme déjà énnoncé.

Et surtout, ça serait du FF monture A ou FE ( enfin pour du A7 quoi ..) ?

Budget bas le 85 f2.8
Budget haut un 70/200 f2.8 .

Magnolias a écrit :Budget bas le 85 f2.8
Budget haut un 70/200 f2.8 .

sur apsc le 50-150 sigma pourrait aussi etre bien : plus petit / leger

domi a écrit :L'avantage du FF est le rendu qu'il est très difficile d'expliquer .... c'est comme dire que tel vin est meilleur sans le gouter ... on ne peut pas. Et puis aussi la qualité des objos comme déjà énnoncé.

le ff fait pas tout, c'est aussi plus gros, plus lourd, plus cher, monte mieux en iso certes, mais nécessite de faire + attention à la PdC...
tout n'est pas forcement gagnant avec un ff, et un apsciste qui maîtriserait bien sa bête s'en sortirait honorablement

Le FF c'est bien joli mais c'est pas ça qui fait la photo. Il faut un objo de qualité, mais surtout le cadrage qui va bien et l'art de choper l'attitude.
On peut avoir un matis de ouf et sortir de la merde.

Donc si tu es déjà à l'aise avec tes boitiers, je partirais plus sur de l'objo bien ouvert : la liste a déjà été bien couverte : 85/1.4 pour le portrait posé (pas de 1.8 en sony malheureusement), 70-200/2.8 excellent en portrait volé (le 50-150 n'est plus au catalogue et le trouver en occase....)
Après tu peux aussi t'essayer à l'UGA pour les photos de groupe, mais c'est spécial.
sinon tu as aussi dans la doublette 1.8 le 18-35/1.8 de sigma en monture sony (le 50-100 n'est dispo qu'en canikon, mais ca peut se monter sur un Nex apsc)

la question est : que te manque-t-il : une (plage) focale, de l'ouverture, du piqué ?

Merci les amis pour toutes ces réponses.
ce qu'il me manque, oui du piqué .
le 70-200 2.8 me plait bien, il me permettrai d'allez faire un peu sport indoor ...
(le tamron est bon ? ou est-ce qu'il faut lâcher 3000€ pour se regaler avec le sony ?)

raa on m'a mis le a7 dans la tête et me voilà avec le 70-200mm aussi xD .

pour les 70-200, y a plusieurs options :
- le vieux tamron, avec une map mini bien pratique proxy, très correct côté piqué, mais AF un peu bruyant / lent,
- le tamron USD bon partout,
- le sigma HSM a priori pas mal non plus,
- le 70-200 sony v1 correct, mais AF pas très rapide,
- le 70-200 sony v2 idem au v1 optiquement mais avec un AF un peu boosté,
- ou dans les vieilleries, le 80-200 minolta HS, avec un af au moins aussi rapide que le sony v2, mais une map mini un peu handicapante.

pour avoir eu le sony v1 et le minolta, j'ai préféré (et de loin) le minolta : plus petit / discret, moins cher, tout aussi efficace si ce n'est même plus.

fvcpp a écrit :- le tamron USD bon partout

La distance mini de map est, il me semble, en retrait par rapport au vieux.

Manus a écrit :

fvcpp a écrit :- le tamron USD bon partout

La distance mini de map est, il me semble, en retrait par rapport au vieux.

oui, on perd un peu de ce côté là, mais côté AF / piqué il est top

usd est aux alentour des 1200€ c'est bien cela?
je n'en trouve pas sur le fofo