Forum AlphaDxD

Bonjour, je suis équipé entré de gamme et vos posts me donnent de plus en plus l' envie ( plus envie que besoin) d'un 2.8.
En pratique, vous est il possible de résister à la tentation de toujours s'équiper du haut de gamme à 1.3kg ou avez vous la force mentale de partir pour des balades simples avec le matériel basic (75-300 f:5.6/ 18-250 6.3) au risque de rater LA photo ( difference de qualité optique significative en A4 ?) ? Réservez vous l'usage du 2.8 en intérieur ou est ce ce bijou devient l'outil de tous les jours ? (pauvres cervicales )

Le sigma HSM serait il ridicule sur un A100 ou ce couple reste cohérent ?


Merci

avec toi domi ,je me pose la même question.
pour les ballades ,il est vrai que je prend plus souvent le 16-80,mais j'ai toujours le 75-300 dans le sac ,après ,je me dit qu'en terme de piqué un zoom plus pro (2.8 ou f4)doit être loin devant et qu'une fois que tu y as gouté ça doir être dur de reprendre le 75-300.
la solution d'un zoom pour la ballade est peut-être un 100-300 apo et de reserver le 2.8 pour le sport ,les photos en intérieur...

je privilégie plutôt le f1,7 pour ma part....

Pendant longtemps, j'utilisais un 24-70mm f2,8...mon diou...qu'il est/était lourd...
jusqu'au jour où je suis parti avec un 50mm et un 24mm...mon diou..que c'est léger !

Bon visiblement tu cherches en téléobjectif autour des 200mm : t'as pensé à un 200mm f2,8 FIXE : petit, léger, maniable et qualité optique top...après tu retailles à l'ordi.

heu il y a 2 posts !

corrigé

Ta question est tout à fait cohérente... et le poids et l'encombrement d'un 70/200 f/2.8 sont évidemment ce qui font actuellement pencher la balance (et oui) vers le 70/300G-SSM pour moi. Que ce soit en billebaude boitier autour du cou ou dans le sac en permanence (je répugne encore à ne pas emmener mes 7optiques au complet sur une sortie photo), je ne voudrais pas qu'une belle optique s'avère aussi utile pour moi que l'est mon trépied que je sors trop peu souvent pour cause d'encombrement et de lourdeur à l'usage...

Maintenant, pour répondre à ton autre question, un 70/200HSM sur un alpha100 me semble un couple assez équilibré en qualité optique. En terme d'encombrement/poids, un grip (tiers) ferait sans doute du bien ton boitier en revanche...

Le Sony 70-200 f2,8 G question qualité c'est l'équivalent d'un CZ et ça permet d'oublier le poids. Un alpha 700 un CZ 16-80 et un Sony 70-200 en promenade le poids est très supportable et tu peux tout faire.

+1000 avec Egr pour le grip, c'est vraiment utile

Perso, meme en rando j'ai le 300 2.8 dans le sac, ca peut durer 8heures, il faut savoir ce qu'on veut

J'emene egalement le 17-35 G qui pese son poids ainsi qu un monopode, et des fois le 100 macro (sauf la derniere fois et comme par hasard, il y avait des trucs tiptop a )

Alors oui pour le 70 300 G qui peut etre une bonne alternative mais bon perso je suis toujours trop court alors , j'ai les TC. Mais tout dépend du type de photo que tu souhaites faire..... et dans le cas des paysages, ouvrir a 2.8 ne sert pas a grand chose.....

en interieur, comment dire , le 70 200 c'est quand meme grand non ?
Perso je l'utilise que tres rarement. et comme tu as le 50 1.7, je pense que c est amplement suffisant non?

Merci Egr, mais le 70/300G-SSM ouvre à combien ? je cherche d'avantage les possibilités nouvelles (pénombre) qu'une pure amélioration optique. Pour le range mon 18-250 sony et le 75-300 minolta par beau temps me conviennent (pour l'instant ) Si j'achète un 2.8 ce serait le sigma hsm 70-200 2.8 Je n'oserai pas investir pour une grosse somme dans de l'ocase sur la baye. Sur le forum je serai plus à l'aise mais l'ocase me stress un peu quand même.

Pour Conca :

Merci, quand je parle d'interieur je pense gymnase je n'ai pas encore pus tester le 50 pour les compètes de judo mais avec le hlv36 et le 18-250 j'étais malgré tout assez satisfait du résultat.


Vous, je ne sais pas mais... . pour l'instant pour les longues ballades de montagne j'ai une petite de 15 kg dans le porte bébé (heureusement un deuter big confort!) je surveille le poids de mon pola, alors un 2.8 !!!

domi a écrit :Vous, je ne sais pas mais... . pour l'instant pour les longues ballades de montagne j'ai une petite de 15 kg dans le porte bébé (heureusement un deuter big confort!) je surveille le poids de mon pola, alors un 2.8 !!!

200mm f2,8 : 790 gr
70-200mm f2,8 : 1,4kg

no comment....

domi a écrit :Vous, je ne sais pas mais... . pour l'instant pour les longues ballades de montagne j'ai une petite de 15 kg dans le porte bébé (heureusement un deuter big confort!) je surveille le poids de mon pola, alors un 2.8 !!!

Tout pareil que toi. Du coup je refile le matos photo à ma femme mais il ne reste plus beaucoup d'épaules pour porter le pique-nique

Ca coute combien un Sherpa ? (c'est Pasher, je sais, merci, c'est nul...)

domi a écrit :Merci Egr, mais le 70/300G-SSM ouvre à combien ? je cherche d'avantage les possibilités nouvelles (pénombre) qu'une pure amélioration optique.

f/4.5-5.6... pour la "pénombre"... si tu te posais la question du remplacement de l'alpha100...
- combien pour un 70-200 f/2.8 - ton 75/300 ?
- combien pour un alpha200 + 70/300G-SSM - ton alpha100 - ton 75/300 ?


Pour moi, aujourd'hui en numérique, un f/2.8 se justifie plus par une recherche de faible profondeur de champs que par une meilleure gestion des vitesses en faibles lumières...

Egr:

Pour être franc et comme j'ai envie de m'apauvrir un peu ( certes ma femme dit qu'on est déjà suffisament dans le besoin ) et de me faire un gros plaisir, je pensait à l'option (moins interessante en terme de stratégie et de qualité optique) de passer à l'a700 qui gère mieux le bruit que l'A100.

Hormis un confort d'utilisation certainnement sans commune mesure, sur le plan pratique : AF, bruit l'A200 est il loin derriere l'a700 ?

Cette meilleure gestion du bruit compense t elle la difference de luminosité ?

merci

domi a écrit :Hormis un confort d'utilisation certainnement sans commune mesure, sur le plan pratique : AF, bruit l'A200 est il loin derriere l'a700 ?

Je laisse ceux qui ont tâtés de ces 2 boitiers répondre, mais mon sentiment est que, en matière d'AF et de hauts isos, non, le gap n'est pas très grand entre les 2... à mes yeux, c'est surtout "tout le reste" qui justifie le gap de prix... Mais attention, je parlais de l'alpha200 pour rester dans des encombrements/poids comparables à l'alpha100... le 700, c'est autre chose... et pour rappel, l'alpha200 dispose d'un grip Sony... qui peut, le jour où tu le souhaites, équilibrer le poids d'une optique f/2.8 en te donnant une prise en main qui approcherait celle de l'alpha700... l'alpha700 t'offrirait cette prise en main et ce poids/encombrement en permanence, sans "option light"...

domi a écrit :Cette meilleure gestion du bruit compense t elle la difference de luminosité ?

entre l'alpha100 et le 200 ? à peu près, oui. Entre le 100 et le 700 ? Plus que compensée.

Egr, je viens de comprendre ( équilibrage du poids) pourquoi on me parle de grip pour ce post

Vu que j'ai raté les commandes groupées et le cash back de mai, je pense avoir le temps de reflechir jusqu' au "bradage" eventuel de l'A700 (comme pour l'A100) et/ou l'arrivée et test du sigma hsm

Merci

Le cash back est prolongé jusque fin septembre