Forum AlphaDxD

bonjour,

J'ai mon kit alpha 350 en commande (alpha 350+18-70 de base). J'ai besoin d'un tele qui fasse macro dans un premier temps je tombe sur le 18-250 tamron ça m'a l'air allèchant mais à plus de 400 euros pour un début c'est un peu beaucoup . Donc j'ai recherché sur le net et j'ai trouvé un sigma af 70-300 dl macro (beaucoup moins cher, certes mais pour me faire une impression je pense que ça devrait aller.
Ma question est donc la suivante:
je sais que c'est un objo d'entrée de gamme mais est-ce qu'on réussi qd même à en sortir quelque chose de potable ? La macro est correcte ? JE débute en photo donc je ne maitrise pas encore le sujet avec les focale les rapports de profondeur etc...Mais comme c'est un af il doit fonctionner en mise au point auto, est-ce que la mise au point en mode live view fonctionne ?

Merci de renseigner rapidement je dois valider la commande de l'objectif sur le net pour ce soir.

MErci d'avance à tous pour les infos.

Bienvenue parmi nous !

Pas sûr que le Tamron 18-250 te permette de faire réellement de la macro...
Le sigma af 70-300 dl macro, bof. Préfère la version APO.
D'ailleurs, le Sigma 70-300 APO macro te permet d'atteindre le rapport 1:2 à certaines focales :
- pour la version au lideré doré, uniquement à 300mm
- pour la version au liseré rouge, de 200 à 300mm

J'ai eu la version au liseré doré et je pense que pour commencer (puisqu'apparemment tu sembles être un débutant), il est plus que suffisant.
La fabrication de Sigma laisse parfois à désirer à cause de ses problèmes de pignonerie, donc à toi de voir. Personnellement, je n'ai eu aucun problème avec le mien.
Après, l'acheter en occasion, c'est risqué quelquepart... bien qu'il ne coute "que" 150 euros dans ces conditions.

Après, pour le mode AF, t'inquiètes pas, ça fonctionnera, mais il est souvent conseiller de passer en MF pour de la macro.

Ta réflexion sur ton choix d'objectif mérite d'autres pistes mais je manque de temps pour en donner quelques unes. Je repasserais plus tard. D'ici là, nul doute que les copains en donneront d'autres.

PS : je vais déplacer ton fil dans la section "objectifs" d'ici peu. Le temps que tu lises ce post et que tu comprennes porquoi ton fil aura disparu de cette section.

En mangeant, j'ai tilté sur une chose : les 14 Megapixels de ton boitier. Pas sûr, du coup, que le sigma dont je te parle passe encore bien dessus. C'est exigeant un tel capteur...
Mon sigma, je l'avais sur mon A100, donc je n'ai même pas pu voir ce qu'il donnait sur les 12 Megapixels de mon A700, alors sur tes 14...
Peut être que quelqu'un possède cette combinaison.

Sinon,
pourquoi ne pas chercher du côté d'un objectif dédié à la macro : une focale fixe ? Tout dépend de ton budget, mais je pensais notamment au Vivitar 100 macro que l'on trouve pour moins de 100 euros.
Pour le télé, suivant ce qu'il te reste, tu pourrais choisir un Minolta 75-300, ou mieux s'il te reste un peu plus, un Minolta 100-300 APO.

bin en meme temps, si on est obligé de n'avoir que des optiques "haut de gamme", l'A350 est un achat "douteux" pour un débutant...

Pour le prix qu'il coute, le sigma 70-300 APO (macro, DG macro, etc etc) vaut certainement le coup.
C'est sur que tu ne tireras pas des A0 avec....mais pour se faire la main....ca vaut le coup je pense...meme sur un 14 MP...

Sinon, un 50 macro f3.5 coute dans les 150 euros....et te donnera des résultats excellents en macro....
les tamron ou sigma 90 ou 105 macro valent moins de 300 euros d'occaz.....ca peut etre intéressant aussi...

Mon Sigma 70/300 liseré rouge était super sur le D7D. Plus que médiocre sur le A 700. Je déconseille fortement sur un 14 MP

merci à tous pour vos infos,

J'ai besoin d'un objectif qui fasse du télé et occasionnellemnt de la macro. donc La priorité macro n'en n'est pas une pour moi.LA principale fonctionnalité serait des prises de vue de loin ( presonnages, objets,...)La macro devarit me servir quand un de mes p'tits filous me demandera de prendre un bestiole en gros plan.
Donc s'il existe un objectif qui puisse répondre à mes besoins je prendrais note de la réféence.
L'appareil est aussi un entrée de gamme mais c'est le seul qui ai un autofocus en liveview, pas que j'utilise le live view mais c'était un compris avec mamdame qui ne voulait pas lächer son bridge...Comme dirait-on ce que femme veut....lol.La différence de prix étant si minime entre le 300 et le 350 pourquoi se priver des 14 Még ?
J'ai donc basculé du monde bridge pour passer au reflex...Nous allons voir si ça vabien se passer....

QQ'1 aurait un ref pour un flash qui pourrait bien aller. Les prises de vue serait d'ordre familliale por 90 %.

Merci à tous


@+

CAVS54 a écrit :J'ai donc basculé du monde bridge pour passer au reflex...Nous allons voir si ça vabien se passer....

N'hésite pas à nous poser des questions, car le passage du monde bridge au reflex déçoit souvent au début.

CAVS54 a écrit :QQ'1 aurait un ref pour un flash qui pourrait bien aller. Les prises de vue serait d'ordre familliale por 90 %.

L'utilisation d'un flash à bon escient n'est pas chose simple. J'aurais plutôt tendance à te conseiller l'achat d'un objectif bien lumineux qui te permettra d'ailleurs de faire de très beaux portraits : le Minolta 50 f1.7, au rapport qaulité/prix imbattable.
Sinon, pour le flash, si vraiment tu en veux un, vu son prix par rapport au 36, je te conseillerais le HVL-42AM.

Et oui, c'est vraiment un problème cette montée des pixels sur l'entrée de gamme. Quand on débute en photo, on ne peut pas deviner à quel point un capteur 14 Mpx sur APS-C en demande aux optiques, ni à quel point demander beaucoup à une optique qui peut peu génère une bouillie de pixels dès qu'on dépasse une visualisation sur écran ou un petit format d'impression. D'un autre coté, les débutants tirent rarement en A3+ ou en A2, donc c'est une solution économique pas forcément mauvaise pour se faire la main. J'ai eu la version DG liseré rouge sur D7D et c'est vrai qu'il s'en sortait pas trop mal, et permettait un grandissement de 1:2, ce qui est très rare sur un zoom télé.

Et pourquoi pas un minolta 100-300mm APO d'occas.

bonjour,


J'ai trouvé cet objo sur le net: minolta 50mm f/1.7
Si c'est le bon objectif (lumineux / portrait)jusqu'à combien je peux monter au niveau prix?


merci

50 1,7 version old, ça ne vaut pas plus de 100e.
certains te raconterons comment ils ont réussi à le dégotter à 30e dans un recoin de dépot vente poussiéreux.
c'est un très bon cailloux, un "must have" pour tout minoltiste/sonyste.

en cherchant un tout petit peu sur ebay, tu le trouveras pour bien moins de 100 euros si c'est un old.

Bonjour et bienvenue,

premier conseil, évite sigma, très fragile. Le meilleur rapport qualité/prix dans les télé ? Le 100-300 APO Minolta, imbattable.

Le 50 1,7 est un très on objo, mais ne pas oublier les macros, au piqué extraordinaire.

Pour satisfaire ce capteur, c'est 93 paires de lignes/mm qu'il faut atteindre... Et ce, sans trop diaphragmer car la diffraction se fait sentir à f/11 plus fortement qu'avec l'Alpha 700. Donc c'est f/8 max sauf avec un objectif macro. Cela limite sérieusement les zooms de qualité...

bonjour à tous,

merci pour toutes ces infos....Le prix de l'objo s'est envolé ces dernières heures donc pas bon pour moi....Je vais continuer à chercher surle net....
toute adresse est bonne à prendre alors si parmi vous une info légère concernant un 50 mm en 1,7 devait circuler je suis preneur....

Bonne journée,

CAVS54