Forum AlphaDxD

Bonsoir,

J?ai besoin de vos avis, je vais voir a rééquiper un peu la partie objectifs de mon matériel

Pour le moment j?ai :

Minolta 28-105 f 3.5/4.5 visuel + specifications
Minolta 35-80 f 4/5.6 visuel + specifications (Ne sert plus que sur le 700Si)
Minolta 100-300 f 4.5/5.6 visuel + specifications
Minolta 135 f 2.8 visuel + specifications
Minolta 500 f 8 (catadioptrique) visuel + specifications
Sigma 105 f 2.8 Ex Dg macro

Je conserve le 500 f8, le 28-105 f 3.5/4.5 et le Sigma 105 f2.8, tous trois de bonne qualité et parfaitement compatible avec le 7D et le 700Si

Pour remplacer le 100-300 qui est vraiment pas terrible sur le 7D, j?hésite entre le même version APO, ou bien un 70-210 f 4 ou encore un 70(75)-300 (reste à trouver le bon)

Le 28-105 est destiné à devenir l?objectif principal du 700Si, mais avant je dois trouver un petit zoom, si possible dans le même range pour le 7D mais là c?est le flou total, tout d?abord j?ai pensé au 18-125 Sigma, mais bon vu les résultats j?abandonne. J?ai aussi lorgné sur le 15-30 Sigma, là aussi les résultats sont décevants, le 18-50 Ex m?a semblé une bonne alternative, mais coté finance je suis pas sur de suivre à moins de trouver une bonne occase, avez-vous des alternatives à me proposer ? (Disons dans un budget de 300-400 euros)

Reste le cas du 135 f 2.8, j?aime beaucoup cet objectif, idéal en portrait, mais avec le coefficient de 1.5, maintenant trop long pour cet usage, je pense que le Sigma 105 prendra sa relève entre deux séances macro. Je pense le revendre mais à quel prix ?

Pour info, principalement, je fais du reportage, un peu de photos industrielles, un peu de chasse photo avec le 500 et maintenant que je suis équipé je vais goûter la macro.

En résumé, je cherche : (en zooms)

Un remplaçant numérique pour mon 28-105
Un remplaçant pour le 100-300

Je vous remercie par avance de vos précieux conseils

Si tu revends le 135 (tu devrais en tirer entre 150 et 200 euros) et que tu gardes le 105 macro, tu auras surtout besoin des focales comprises entre 200 et 300mmm et parmi celles-ci peut-etre que le 300 sera systematiquement utilise (pas d'accents aujourd'hui...) ? Un 2,8/200 Apo G High Speed ou un 4/300 Apo G High Speed d'occasion.

Pour remplacer ton 28-105 sur le D7D, il n'y a que le 18-70 actuel ou le 17-70 que Sigma a sorti dernierement... Le 18-50, on commence a la trouver d'occasion mais soit il sera parfait avec le D7D soit tu auras de sproblemes de back focus et/ou de centrage de lentilles...

soit le 100-300 ex f4 sugma difficile à trouver en occase ou alors la version DG plus chèr
soit un 300 f4 apo g minolta
je pense soit un 24-135 tamron qui est pas mal du tout ou plus court au 28-75 tamron qui est excellent ou le minolta

Oui mais les 24-135 et 28-75 sur le D7D ne vont pas lui donner l'equivalent de son 28-105 en argentique...

ear_78 a écrit :Pour remplacer ton 28-105 sur le D7D, il n'y a que le 18-70 actuel ou le 17-70 que Sigma a sorti dernierement... Le 18-50, on commence a la trouver d'occasion mais soit il sera parfait avec le D7D soit tu auras de sproblemes de back focus et/ou de centrage de lentilles...

J'ai vu le 17-70 sigma Il me plait beaucoup ce petit zoom, tout à fait dans l'esprit de mon 28-105, mais je trouve pas de tests sur ce qu'il vaut, quelqu'un en as une idée ?

vanessa a écrit :je pense soit un 24-135 tamron qui est pas mal du tout ou plus court au 28-75 tamron qui est excellent ou le minolta

Là, j?ai hésité il y a peu à racheter un 24-135 Tamron, mais j?ai un 24-105 Minolta qui va m?être donné d?ici la fin d?année (juste le temps que mon ami se rééquipe en Nikon, il vient de passer au D70S).

Pour le remplaçant du 100-300, c?est moins urgent, je vais donc guetter les occases en 300 f4 minolta, voir en rêvant un peu le 600 f4, et d?ici là je verrais ce que deviens le marché de l?occase, j?aurais peut être de bonnes surprise

J'ai vu un 70-210 f4 Minolta, exactement celui ci en tenant compte du facteur de 1.5X serais t'il interessant pour remplacer le 100-300 en attendant de pouvoir m'offrir une belle longue focale fixe ?

Oui il est correct le 70/210. Tu accentueras un tout petit peu et cela passera ! Pour le moment il n'y a pas de test du nouveau zoom Sigma.

Probablement dans un des prochains numeros de CI et de RP ?

ear_78 a écrit :Probablement dans un des prochains numeros de CI et de RP ?

Bon, alors je vais attendre sagement, il me plait vraiment ce zoom, j?éspére qu?il sera bien noté, et je vais aussi chercher des retours d?utilisateurs, j?y apporte autant d?importance qu?aux résultats des tests.

D?ailleurs en parlant tests, cet après midi j?ai fait mumuse avec un Sigma 70-300mm APO Macro II, monté sur un D70, il m?a un étonné, certes à 300 il est un peu léger, mais entre 80 et 200 je le trouve très bien, vous en pensez quoi ? (A ce que j?ai lu en cherchant sur le forum, c?est bien à 300 qu?il est pas le meilleur

et le 100/400 que vaut il ????

Mieux qu'un 100/300 non ???

Oui mais sans plus. En réalité le 100-400 Apo est très compact, léger et sa qualité n'est jamais extraordinaire mais jamais médiocre... Il est meilleur que le 100-300 Apo cela a sans dire mais il est assez cher d'occasion...

Donc en résumé Ear_78, pas de "super" zoom chez minolta....Faur lorgner vers la concurence...
et encore...je crois que la focale fixe s'impose à partir de 200 mm...

Et d'occase c'est pas évident à trouver...

Merci pour ta réponse monsieur "technique"...

Tous comptes faits, je vais garder le 135 f 2.8, je l?aime trop pour m?en séparer, et puis en y réfléchissant il fait un 200 f 2.8 sympa, en sous bois ça peut faire la différence.

Alors j?en suis à me demander, si en zoom tout terrain à défaut de trouver un 100-300 Apo Minolta, ou un 100-300 f4 Sigma dans mon budget, j?hésite entre :

Minolta 70-210 f4
Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II (bague rouge)

Sachant que c?est pour remplacer mon 100-300 de base, qui en argentique s?en sort pas trop mal, mais s?effondre en numérique et que le budget se limite à 200 euros environ.

Ce qui au final ferais :

Pour le 700Si :
Minolta 35-80 (remplacé a terme par le Minolta 24-105)
Minolta 100-300

Pour le 7D :
Minolta 28-105 (remplacé par le Sigma 17-70 ou 18-50)
Sigma 70-300 ou Minolta 70-210

Commun 700Si / 7D :
Sigma 105 f2.8 macro Ex Dg
Minolta 135 f2.8
Minolta 500 f8

Et dans l?avenir je piste une longue focale comme Vanessa et ear_78 me l?ont suggérés comme un 300 f4 Apo G, voir le 400 f4 si j?ai de la chance et une focale fixe comme un 24, pour le plaisir de retrouver les joies du zoom "basquette 45 fillette"

Mis à part les quelques trous entre focales (ce qui n?est pas un soucis pour moi) cela vous semble comment ?

Tout dépend ce que vous appelez super zoom... Sur l'autre forum tout le monde encense le Sigma 70-300 modèle je sais plus quoi, il n'a rien d'extraordinaire à mes yeux...

Chez Minolta, tu as les trois modèles du 2,8/80-200 Apo, le premier modèle du 75-300, le premier modèle du 70/210, l'excellent 70-200 SSM, le très bon 100-200.
Ensuite tu as le 70-210 qui ouvre à 4,5-5,6 qui n'est pas mauvais du tout (en tout cas supérieur à un Sigma équivalent...), le troisième modèle du 75-300 (modèle dit II mais sans la puce D).

Maintenant il faut aussi considérer l'exigence qu'on a de ses objectifs... Personnellement mon but est toujours un tirage 30x45 regardé à la bonne distance... Les deux modèles APO du 100-300 et le 100-400 ne sont pas 'mauvais', mais ils ne répondent pas à mes critères personnels.

ear_78, il y a encore moins d?un an, je ne vous aurais pas tant ennuyé, j?aurais rééquipé directement en gamme pro, sans chercher à couper les cheveux en 4, j?avais un budget grâce à l?agence avec laquelle je bossais.
Maintenant c?est un brin différent, si je continue à travail en photo, ce ne sont plus que des petits contrats, sans réellement d?exigences techniques comme produire des 50x75, là je suis plutôt sur des contrats du style, plaquette de pub en livret A4, ou des illustrations pour sites web. Pour le reste de mon activité photo, c?est pour la passion, mais j?ai plus le même budget malheureusement. De toutes façons je ne retravaillerais jamais en tant que photographe, d?une part on se fait vite oublier quand on ne bosses plus, et j?ai des ennuis de santé dont un des signes distinctif le plus apparent est un tremblement assez marqué notamment des mains, mais cela peut me toucher n?importe où, pour moi le 7D et son système Anti-Shake est une bénédiction, et après avoir testé plus efficace dans mon cas que la stabilisation des objectifs en eux même comme sur les nikon.

Alors, là j?ai réussi à mettre un peu de sous de coté, j?essayes de remettre un peu mon matos au goût du jour, en tenant compte de la nouvelle contrainte numérique, mon vieux 100-300 en est un exemple cru, autant en argentique il m?allait bien, autant en numérique, il deviens un cul de bouteille, alors je cherche à le remplacer par un zoom de longueur focale similaire, mais en cherchant à trouver un compromis entre le prix et la qualité en numérique. Je n?ai pas de velléité à devenir le prochain PLISSON ou me démarquer en concours,tant qu?a sortir des 50x75 de mes photos, il y a longtemps que plus personne n?a de murs libres dans la famille
Et puis pour le travail vraiment léché, rien ne remplace mon 6X6, qui bien que russe, lourd, vieux, ne démérite pas.

Voilà, désolé c?était un brin long, mais je pense nécessaire à vous expliquer un peu mieux la situation.

Je vais donc m?orienter soit sur le Minolta 70-210 f4, soit sur une des deux Minolta 75-300 dont vous parlez, mais j?arrive toujours pas à me faire une idée arrêté sur le fameux sigma, excellent je ne l?attends pas, vu la plage de focale et le prix c?est impossible, mais si au moins il est bon d?un bout à l?autre, éventuellement moyen à 300 cela m?ira, car sur le 300 cela sera pour la polyvalence au cas où un jour j?ai la glue de sortir le 500 f8.

Personne ne parle du 70-200 2,8 de Sigma...

Ce n'est pas le même prix...

ear_78 a écrit :Ce n'est pas le même prix...

ni du Poids de la brave bête.