Forum AlphaDxD

Euuuh ça ne doit pas tourner super rond dans ma petite tête mais j'ai du mal à voir comment on peut faire de la macro inversée avec les objectifs sony/minolta. Quand l'objectif n'est pas sur le boitier le diaph se ferme et il ne reste qu'un minuscule trou de souris qui laisse passer la lumière..

Y a t il une marche à suivre ? ou est-ce tout simplement irréalisable avec des objectifs dont le diaph ne se commande pas sur l'objectif lui-même ?

Pour info j'ai un 50mm, le 18/70 et le 28/135...

Merci

En effet, la bague d'inversion marche sans problème avec tous les objectifs MF (pas seulement Minolta d'ailleurs...), c'est juste une histoire de filetage avant ! Avec les objectifs AF, il faut bricoler une cale qui déplace la commande de diaphragme.

C'est pour cela que c'est un investissement peu onéreux. Un 1,7/50mm MC ou MD Rokkor on en trouve à 15 euros sur eBay, plus 10-15 euros pour la bague...

honeybadger a écrit :EGrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, va te répondre

ear_78 a déjà dit l'essentiel... je n'ajouterais que les images de bricos...

Euh.. qqn retrouverait il ce petit bricolage très simple à base de fil électrique qui consiste à faire un "blocage" de la commande de diaph' position ouverte...? (il me semble bien l'avoir vu sur ce forum...)
sinon, en gros : tu coupes un morceau de fil électrique à la bonne taille pour que ça bloque le diaph... et tu le place en arc de cercle sur le cul de ton objo.

S'il faut de l'objo manuel je vais utiliser mon minolta 35/70 3.5-4.5 (pour ne pas abimer les autres), et un supertakumar 85 f1.8 en inversé...-futé le coup de la chambre à air en passant ! -...

J'ai l'impression que ça peut marcher..? Mais pourquoi conseille-t'on traditionnellement une focale de 50mm ???

Va aussi falloir que je trouve une soluce pour enlever la dominante jaune du supertakumar... ...peut-être en utilisant lightroom ?

Pourquoi un 50 plutôt qu'un 85 inversé ? Parce que le rapport de grandissement dépend du rapport entre la focale de l'optique fixée sur le boitier et de celle de l'optique inversée.
Antrement dit, quand je monte mon 50 manuel sur mon 35/70 (le même que le tien), je vais au-delà du rapport 1:1 -> 70/50 = rapport 1:1.4 (ou 1.4:1, je ne sais jamais dans quel sens la convention veut qu'on présente le rapport ).
Donc, pour ton cas, tu obtiendras 70/85 = 0.82... donc un rapport 1:0.82
Tu peux essayer, mais tant qu'à s'offrir un montage inversé... et puis un 85/1.8 risque d'être un peu lourd à l'usage, non ?... rien que ton 35/70 tout plastique risque de ne pas aimer...

Si je t'ai bien compris j'ai presque intérêt à mettre mon 28/135 à l'entrée et comme ça je dépasserai le rapport de 1:1..(en position 135....le problème c'est que je n'ai pas envie de l'abimer le pov' chou....je dois t'avouer que le 35/70 m'ennuie moins ) et si j'emprunte le 200/400 de mon frère en lui mettant le 85 tête beche j'aurais un rapport de grossissement équivalent au célèbre MPE65 de canon puisque ça donne du 4.7:1

oui, bien sur... tout ça sur statif, alors, vu le poids résultant...
Je pense que tu es mur pour faire un tour dans n'importe quel cash converter et consorts pour te trouver un vieux 50mm manuel pour moins de 10€. Tenter les brocantes également... pour la baie, les frais de port sont un obstacle.

j'ai helios 44 f2 (version 6) et un pentacon 50 1,8 à vendre...

Pas encore tout à fait compris : le montage consiste à utiliser un objectif inversé comme une bonnette de luxe, six lentilles ou plus, très bien corrigée. Plus la focale est courte, plus la bonnette est puissante.
Mais si le but est la qualité, utiliser un zoom, mal corrigé à pleine ouverture à sa plus courte focale, est une mauvaise idée.

Un des 50 mm de Bricos, monté inversé sur le 28-135 à 135 te donnera le rapport 2,7:1. Meilleure idée