Forum AlphaDxD

Bonjour à tous!

Je suis en train de changer mon A100 pour un A700, et j'hésite à faire le pas et à changer également mon Sigma 17-70/2.8-4.5 pour le Zeiss. Qu'en pensez-vous? La différence sera réellement flagrante? Je ne trouve pas de comparatif de ces 2 objectifs... J'ai un peu peur de la deformation en grand-angle du Zeiss, elle me semble assez bien contenu sur le Sigma et je ne voudrais pas perdre ça (pour les photos de bâtiments par exemple).

Merci d'avance si vous pouvez m'aider dans ce choix!

Fil scindé.

Je n'ai jamais eu ce Sigma entre les mains donc ma remarque est limitée :
nul doute que tu auras un gain qualitatif avec le Zeiss (que ce soit au niveau de la fabrication ou au niveau optique).
Après, savoir si ce gain te sera profitable et savoir si il va te sauter aux yeux, il n'y a que toi qui peux savoir car tout dépend de ton degré d'exigence.

En fait, j'aurais plutôt tendance à te conseiller d'attendre d'avoir l'A700 pour voir ce que ton Sigma donne dessus, et si les résultats te satisferont encore. Mais voilà, je suppose que ton A700, tu voulais l'acheter en kit avec le Zeiss ?

Arf... Bon, allez, vas y, fais toi plaisir avec ce Zeiss !

Ca explose un peu mon budget quand même... Mais je me dis que quitte à l'acheter plus tard, autant profiter du prix d'un kit.

Personne a essayé le Sigma et le Zeiss et pourrait me donner des éléments de comparaison...? J'ai vraiment constaté un bon énorme entre l'objectif du kit et le Sigma, si c'est du même genre entre le Sigma et le Zeiss, je suis prêt à la banqueroute pour acquérir le bijou!!!

Je pense que coté piqué la différence doit être importante, en effet. Je n'ai jamais eu ce Sigma, mais tu peux regarder sur photozone, c'est relativement sûr comme tests :
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1
http://photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/47-sony-alpha-aps-c/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1

Pour que la comparaison soit valable, il faudrait avoir un test du 17-70 sur le même capteur que le 16-80. richpa a un a700 + 17-70. Je ne sais pas s'il est inscrit ici.

Encore une fois, il faut toujours se poser la question de la finalité des images produites... Web, 10x15, A4, A3 ? Pour les deux premiers cas, je doute que la saut qualitatif soit si visible que cela...

Quand on peut vraiment comparer, on voit la différence induite par le capteur même si Zeiss a pu améliorer sa formule depuis le modèle pour Contax N :

- Zeiss Planar 85/1.4 sur a700
- Zeiss Planar 85/1.4 sur 350 D

C'est plutôt du 10x15 au A4, rarement plus...

Merci pour ces recommandations, je vais d'abord acheter le A700 et voir ce que ça donne, et suivant cela et mon budget, je verrai pour le Zeiss. Je vais en Asie du sud-est cet été, je trouverai peut-etre une bonne affaire là-bas...

Vous avez factuellement raison pour la différence de taille des capteurs sur les deux tests cités, mais je ne crois vraiment pas que cette différence puisse générer l'énorme écart de piqué entre ces deux optiques. Après, comme le dit Ear, si c'est pour du 10x15 ou de la vignette web 800px, presque tout conviendra...

Bonsoir,

point de vue coùt, le kit avec le 16-80= le prix du 700+le prix du zeiss séparés.Seul le kit avec le16-105 permet un bonne economie, on gagne un peu plus de 200€.

Cdlt

PVSC ne met pas toujours ses prix très vite à jour. C'est pas le champion du monde de l'informatique, l'ami Philippe. Je lui signalerai que ce kit est pas mal en décalage par rapport au reste, désormais...

J'avais trouvé il y a quelque temps un comparatif entre les deux objectifs mais impossible de le retrouver ! (il me semble que c'était sur Pbase).
Je me résous donc à publier les images que j'avais récupérées alors :





16-80 :


17-70 :


Les photos du clown me rendent perplexe : il y a apparemment un problème d'exposition.

Merci pour ces images...! SI tu retrouves le test ca m'interesse!

Toujours pas mis la main sur ce test...
Même si ça ne répond pas à ta question j'ai trouvé d'autres comparatifs :
- 17-70 vs Tamron 17-50
- 17-70 vs Sigma 18-200
- 17-70 vs Sigma 18-50

Merci pour tes photos comparatives Barnabe60.

Pour le problème d'expo dont tu parles, on le voit aussi sur les photos d'étiquette. En regardant les exifs des deux photos du clown, tu remarqueras que la durée d'expo est différente (1/160 pour le CZ et 1/80 pour le sigma). D'où une photo plus claire pour le sigma puisque temps de pose plus long.

Je ne sais pas si ce Sigma est comparable au Sigma 17-70 DC Macro HSM pour Nikon, mais dans son test dans RP de ce mois ci, il y est dit que celui ci est pas très bon à 17 : mou, très hétérogène, vignetage, distor et AC sont au rendez vous...

Au delà, il semble être bon.