Forum AlphaDxD

C'est ici

5 étoiles partout... Alors... Heureux les sonoltistes teutons?

Panito a écrit :5 étoiles partout... Alors... Heureux les sonoltistes teutons?

Ah non désolé , c'est que 4 partout, la dernière n'est pas grisée !
Mais il est quand mème hautement recommandé .

C'est clair, il sera commandé en même temps que l'Alpha 900 !

Ha, ca y est? Tu as enfin craqué ear? Il t'en aura fallu du temps !

vroum a écrit :Ah non désolé , c'est que 4 partout, la dernière n'est pas grisée !

Quoi? Que 4 étoiles et demi !?! Pfff ! Encore un test pas objectif du tout ! Puisque c'est comme ça, je vais arrêter de lire Photozone !

Panito a écrit :Quoi? Que 4 étoiles et demi !?! Pfff ! Encore un test pas objectif du tout ! Puisque c'est comme ça, je vais arrêter de lire Photozone !

Savais pas que l'étoile plus claire comptait pour 1/2 .

Le test se termine néanmoins par ça :
"if you want the very best this is the one. Highly recommended!"

Aïe, me ferait presque regretter mon choix de me tourner vers le Zeiss 85, ce test.

Oui Panito, il m'a fallu du temps cette fois-ci ! Je n'en avais pas l'usage en APS-C en réalité.

Haaa, c'est vrai qu'avec un FF, ce 135 va être beaucoup plus polyvalent ! Et sans doute plus souvent monté sur mon futur boitier !

Exactement Pani. Justement, ça veut dire que tu n'auras plus l'utilité de ton 85. Autant (me) le vendre tout de suite celui la.

vroum a écrit :Savais pas que l'étoile plus claire comptait pour 1/2 .

La dernière étoile n'est pas remplie ! Si on lui offre quelques binouzes, vous pensez qu'elle sera pleine?

Slipsale a écrit :Exactement Pani. Justement, ça veut dire que tu n'auras plus l'utilité de ton 85. Autant (me) le vendre tout de suite celui la.

Le roublard!!!

Panito a écrit :

vroum a écrit :Ah non désolé , c'est que 4 partout, la dernière n'est pas grisée !

Quoi? Que 4 étoiles et demi !?! Pfff ! Encore un test pas objectif du tout ! Puisque c'est comme ça, je vais arrêter de lire Photozone !

ben... sans vouloir polémiquer, tu n'aurais peut-être pas tort...
Quand Photozone a testé le 135/2 de Canon, il lui a mis 4,5, 5 et 5 étoiles (contre 4,5 partout au CZ donc)...
Regardes pourtant un peu voir les mesures optiques... Le CZ me semble devant...
Pour le prix, c'est vrai que le L se trouve à 1120€ chez digit-photo... contre 1300€ pour le CZ chez PSC.. Quant à la construction, je n'ai jamais tenu un L en main, mais je me souviens encore des 5mn passées avec ton CZ dans le bistrot au pied de Montparnasse...

PS : ils ne sont pas datés, leurs tests chez Photozone, ou c'est moi qui ne sais pas lire ?... quoiqu'il en soit, c'est dommage (que je ne sâche pas lire ou que leurs tests ne soient pas datés...).

Slipsale a écrit :Exactement Pani. Justement, ça veut dire que tu n'auras plus l'utilité de ton 85. Autant (me) le vendre tout de suite celui la.

Pour les modalités, on fait comment? Tu préfères une remise en main propre ou emballer dans une couche?
Désolé... C'était plus fort que moi... Je sors

Panito a écrit : Si on lui offre quelques binouzes, vous pensez qu'elle sera pleine?

L'étoile je sais pas mais moi oui !

Tu as raison EGr. En même temps, le test du Canon 135/2 date un peu (testé sur un capteur 8Mpx). S'il faut re-tester chaque optique à chaque fois qu'un nouveau capteur est mis sur le marché, et en plus revoir l'échelle de notation à chaque fois, je plains notre ami de Photozone qui n'est pas prêt de prendre sa retraite ! D'autant plus qu'il me semble que chaque objectif qu'il teste est un objectif gracieusement prêté par un particulier !

Difficile d'être objectif dans le temps, le numérique va tellement vite !

Cela dit, tu as raison, rien n'empêche de comparer les graphes, même si la comparaison ne peut être direct, la résolution des capteurs étant différentes dans chacun de ces tests.