Forum AlphaDxD

Bonjour,

Qui voudrait bien m'aider pour le choix d'un 70/200 ?

Je m'oriente plus vers une monture A sur l'A7II avec la bague LAE4 que j'ai déjà pour des questions de budget...j’aimerai ne pas dépasser les 500 euros si possible.
J’aimerai bien dans l'absolu qu'il ouvre à 2.8...

J'ai vu un Sigma DG APO EX OS HSM 70 - 200 mm f/2.8 ?
Le tamron est il mieux?
Ou autre chose?

Merci de vos conseils

Dans cette gamme (70/210 – 80/200 2.8) aucun n’est mauvais … Pour 500€ c’est de l’occas en fonction de ce que tu trouves (au meilleur tarif) n’hésite pas.
Maintenant s’il faut un citer un, le meilleur Q/P c’est le Tamron….
Mais il y a peut être une alternative au 80/200 (qui est lourd et encombrent)… J’ai le même équipement que toi (A7II et LAE4) avec le Minolta 80/200 2.8 et le Sony 70/300 SSM. Le 80/200 sort 3 fois dans l’année (Quand mon fils à compétition d’escrime) le reste du temps c’est le 70/300 qui est tout aussi bon, plus léger, SSM. Il est moins lumineux mais la montée en Iso de l’A7II compense.
Autre avantage il est SSM, il est donc compatible LAE3 (que je n’ai pas encore) se qui te permet d’avoir le même AF qu’avec les objectifs E.

si tu as trouvé un Sigma OS à 500€ je pense que c'est le meilleur rapport Q/P possible. Le tamron est un peu meilleur si on en croit les tests, mais il est plus cher et en monture A il n'a pas la stab, contrairement au sigma.

attention quand même, toi qui n'aime pas le matos encombrant et lourd, ça commence à chiffrer !

en non-OS il y a le mien, il suffit d'avoir une vitesse assez rapide pour éviter le flou de bougé

oui et y'a toujours la stab capteur

mais si la version OS est accessible...

Ok, merci beaucoup
Le poids est un handicap c'est certain...en même temps, je ne le prendrai sûrement pas tous les jours mais sur les bords de Loire, cette focale manque singulièrement !
Je vais me diriger vers le OS plutôt

et pourquoi pas le 70-300 ssm du coup ? ou même Tamron USD ?

besoin du f2,8 ?

rascal a écrit :et pourquoi pas le 70-300 ssm du coup ?

70/300 +LAE3 contre 80/200 + LAE4 meilleur AF, moins lourd, meilleur range, qualité au top… Tu perds juste le 2.8 je me répète mais c’est pour moi le meilleur choix.
En plus la V1 est trouvable dans ton budget.

Je réponds un peu à la place de Cerise mais je pense qu'elle ne m'en voudra pas.
Cerise n'a pas la 3 mais la 4, et n'a pas besoin d'un AF de course donc je pense que l'AF de la bague LA-EA 4 sera suffisant.
Et je pense qu'un 70-200 2.8 est aussi un achat plaisir

je lui propose un test d'ici une dizaine de jours^^

Et ben voilà, je suis perdue
le 2.8 me semblait pas mal pour pouvoir jouer sur ma vitesse par rapport à la contrainte du poids et éviter les flous de bougé ?mais je raconte peut être une bêtise
Sûr que je ne vois guère d’intérêt à racheter une LA-EA 3 mais pour le coup, je voudrai quand même un AF correct
Christac me propose l'essai du sien et j'ai un vieux minolta 75/300 en attendant.
Merci de vos avis et retours

Tamron 70-300 USD : 765g
Sigma 70-200/2,8 HSM II (le non OS) : 1370g
sigma OS : 1430g

bref, pas de diff significative entre les 2 sigma, sachant que l'un dispose de la stab optique (a 200mm c'est sympa), et qu'il est meilleur (et plus récent donc sûr d'être envoyable au SAV).

Bonjour Cerise, le "vieux Tamron 70-200 2.8 est un excellent bouzin, avec une distance de MAP mini à 95cm qui te permet de t'aventurer sur du terrain proxy, et c'est fort appréciable par rapport aux versions stabilisées. Pour 350/400€, ce Tamy est un must-have ! Le Sigma (non stab') joue dans la même cour.

C'est vrai que le poids et l'encombrement sont conséquents, mais une tof à 200mm et f/2.8 rend vrai différemment qu'à 300mm et 5.6 (lapalissade...), "et le Tamy est le plus "léger" de la bande avec 1,150Kg

mais lent... ouh qu'il est lent.... et bruyant...

Comment est l'AF avec le 135 ?

avec le 135, je trouve l'AF très bien mais je fais plus du portrait ou de la proxy avec...
Le sigma OS au vu de ce que j'avais vu et que confirme Rascal me semble quand même très bien