Forum AlphaDxD

bonjour a tous
étant nouveaux sur ce forum , je me rapproche de vous pour avoir quelques petit conseil sur l'achat éventuel d'un nouveau caillou .
afin de remplacer mon 28-100 ( acheter il y longtemps avec un vieux kit Minolta d'occase )
qui est un optique plutôt bas de gamme , je penser au Minolta 24-105 !
j'ai déjà un 28-75 mais je trouve le range un peut limiter !
j'aimer bien le 28-100 pour ce range plus important !
mais en qualité je perd par rapport au 28-75

en fait je cherche un équivalent niveau qualité aux 28-75 mais avec un plus grand range !
le 24-105 serait idéal ! mais que donne t'il niveau qualité ?

j'ai également vu de bon avis sur le 28-135 mais un peu encombrant et loooouuuurd

pour info je n'ai pas le budget pour investir dans du zeiss !

tout les conseil et avis sont les bien venu
merci

C'est pour utiliser sur le A390 ?

oui c'est pour le A390 , je sais bien que ce boitier n'a rien exceptionnel.... c'est sur que comparer a certain haut de gamme ca a rien a voir mais pour ma petite utilisation !
ca me suffit actuellement , onverra peu etre plus tard pour monter en gamme !

Ce n'est pas par rapport à ca que je demandais, mais plus par rapport à l'objectif ciblé pour un boitier Aps-C.
Il existe des optiques aps-c plus modernes, et peut être plus adaptées. Je pense au 18-135 Sony, à éventuellement du 16-105.

Si je me fie à ta signature tu as déjà un 18/55 – 28/75 – 70/210 – 35/40 – 75/300… je ne vois pas trop l’intérêt d’y ajouter encore une optique moyenne dans des ranges qui se recoupe ±…
Il est peut-être temps de vendre quelques optiques 18/55 – 35/70 (même s’ils ne sont pas facile à vendre) et le 28/75 (celui-ci devrait se vendre), pour acheter à la place soit le Zeiss 16/80 ou le 16/50 ou 16-105 d’occas. Perso sur APSC je choisirai le Zeiss qui n’a pas une super côte ici (il parait qu’il est un peu fragile) mais qui m’a toujours donné entière satisfaction (sur A700).

oui j'ai également aperçu ces models mais j'ai la possibilité d'avoir un 24-105 d'occase a un très bon prix !
niveaux budget je préférerai partir sur cette occase !
mais avant d'acheter ce caillou , j'aimerai avoir votre avis dessus !

d’après ce que j'ai pu voir il semblerait qu'il soit meilleur que mon 28-100 actuel ?
est il de qualité équivalente aux 28-75 ?

en effet je compte en vendre certains , ca c'est sur !
mais pas le budget pour du zeiss !

A priori ton budget est serré (comme beaucoup) mais ce n’est pas en achetant plein d’objo moyen (même à bon prix) que tu vas trouver le budget pour un objo meilleur (et plus adapté).
Fais une estimation de ce que tu peux vendre, ajoutes-y le prix que tu es prêt à mettre dans le 24-105 et regarde si tu ne peux pas avoir un peu mieux (franchement 24/105 en APSC c’est pas le top).

ah oui tout à fait d'accord !
en meme temps , j'aurais pas de mal a les revendres sans perdre d'argent !
le 18-55 etait celuis du kit d'origine
le 28-100 acheter 40€ avec un vieux argentique et un sac minolta
le 35-70 + 70-210 acheter 50€
le 28-75 je l'aime bien ! je le trouve pas trop mal

a therme je ne cherche pas un objectif zoom qui couvre enorme mais plutot de quoi faire un kit de 2 ou 3 complètementaire
- un style grand angle "17-35 par exemple "
- un standard " a voir " qui demarre vers 24-28 et fini vers 100
- un longue focale qui fini a 200 ou 300

sans aller chercher des gamme hyper pro

j'aimer bien le 28-75 car meme en sous bois ou avec peut de lumiere , je trouve qu'il s'en sort pas trop mal , ce n'est que mon modeste avis ! je me trompe peut etre !
et puis par beau temps sur des prises rapide j'apprécie bien ca grande ouverture .
merci pour vos conseils, c'est vraiment sympa

après avoir un peu chercher , certain on également l'air de bien apprécier le 28-105 rs
celui las aussi serai un bon compromis niveau range
mais en qualité ?
j'attend donc le retour de certains d'entre vous qui possède ces models

ces 2 models ( 24X105d 28X105rs ) techniquement on l'air proche mais le rendu.....
lequel choisirai vous ?

merci

pas mieux que les autres, un tamron 28-70/2,8 c'est 380€ chez amazon, tu ne peux pas gagner en qualité en prenant un 24-105 sorti il y a plus de 15 ans.

pour avoir la qualité d'un 28-70/2,8 sur la plage 24-105 (plus étendue donc) il faut une version f4 et là... c'est pas le même budget (et il n'y a que le sigma de dispo...)

idem pour les 28-105 & Co, (20 ans d'âge...)

tu pourrais même voir parfois un engouement étonnant pour le 28-135, plus ou moins justifié, mais qui ne t'apportera rien non plus à mon avis...

daw33 a écrit :
a therme je ne cherche pas un objectif zoom qui couvre enorme mais plutot de quoi faire un kit de 2 ou 3 complètementaire
- un style grand angle "17-35 par exemple "
- un standard " a voir " qui demarre vers 24-28 et fini vers 100
- un longue focale qui fini a 200 ou 300

sans aller chercher des gamme hyper pro

sans aller dans les gammes hyper pro, mais sans budget, je pense que tu est déjà équipé pour ton cahier des charges. 18-55, 28-75/2,8 et 75-300.

rascal a écrit :pas mieux que les autres, un tamron 28-70/2,8 c'est 380€ chez amazon, tu ne peux pas gagner en qualité en prenant un 24-105 sorti il y a plus de 15 ans.

pour avoir la qualité d'un 28-70/2,8 sur la plage 24-105 (plus étendue donc) il faut une version f4 et là... c'est pas le même budget (et il n'y a que le sigma de dispo...)

idem pour les 28-105 & Co, (20 ans d'âge...)

tu pourrais même voir parfois un engouement étonnant pour le 28-135, plus ou moins justifié, mais qui ne t'apportera rien non plus à mon avis...

Salut Rascal,

Je suis d'accord avec toi.
Mode HS: on
Je suis pas certain que l'age d'un objectif est vraiment un critère tres significatif? Mon minolta 200mm F2.8 G est de 1986 pourtant il pulvérise beaucoup de mes objectifs modernes. Après c'est vrai qu'en traitement de lentille et optique des zooms on a fait de gros progrès. Mais des fois je me dis qu'en rajoutant pleins d'élements les resultats des tests MTF sont meilleurs, en terme de résolution pure mais le micro contraste, l'effet 3D ou pop est moindre. Et c'est sans parler du poids et de la taille
Voila mode HS off

On ne peut pas comparer une gamme pro comme le 200mm avec des zooms non pro.
Cette optique tient encore mais à condition de fermer un f4 et encore suivant la prise de vue tu peux voir des franges violettes.
Tu n'as pas cela avec le 135mm zeiss adapté au capteur numérique.

Sinon il y a le 24-85 minolta qui est mieux que le 24-105 surtout jusqu'à 85mm par contre il n'est adapté à la brillance du capteur numérique.

Je pense qu'il vaut mieux regarder du côté de optiques prévus pour le numérique que d'aller rechercher des optiques prévues argentiques.Le traitement des lentilles n'est pas le même.