Forum AlphaDxD

ici.
Bonne lecture.

Ce n'était pas dans mes projets de toute façon, mais ce test me conforte dans l'idée de ne pas acheter ce zoom avant de l'avoir vu testé sur le flagship : même si JMS évoque un possible problème de mise au point difficile à contrôler (du fait du viseur de l'alpha350 je suppose) les angles semblent tout de même souffrir un peu à 70mm sur ce 14Mp APS-C, en n'atteignant leur optimum qu'à f/11 pendant que le centre a déjà commencé à souffrir de diffraction... Bon, certes, l'apparition de la diffraction sera retardée sur un 24x36, fut-il de 24Mp, mais tout de même... à ce budget... donc, n'étant pas pressé...
Pour être complet sur ce point, JMS relativise tout de même en disant qu'il n'a pas remarqué ces faiblesses sur des distances de mises au point plus lointaines... les mires, ce n'est pas la vraie vie... et en cela, les commentaires de ses tests sont toujours pertinents.
Maintenant, un paysage à l'hyperfocale avec un avant plan bien détaillé, ça fait aussi partie de la vraie vie...


édit : pour le clin d'oeil... JMS annonce un gain de 5IL sur son test SSS... pas mal sur un 14Mp...

Plutot positif quand même.
Il trouve le Bokeh du 24-70/2.8 plutot bon lui

oui oui, globalement très positif même... j'ai sans doute soulevé LE point moins positif... mais comme il faisait écho à mes interrogations sur ce que donnerait la distorsion à 24mm en APS-C une fois sur un 24x36...

Merci pour le lien EGr.
Un test toujours très bien fait, c'est reposant de lire des tests sobres et factuels...

Je ne sais pas si vous avez noté, mais JMS évoque le fait que son exemplaire semble souffrir d'un problème de centrage de lentilles. Cela s'ajouterait aux deux exemplaires testés par Photozone...

A partir de combien peut-on considérer que plusieurs font beaucoup ?

A partir de quel décentrage peut-on considérer que l'exemplaire est décentré ? Je ne pense pas que le centrage parfait existe ; il y a bien une tolérance sur ce point aussi, non ? Tu as vu les crops 100% à 24mm PO là où les AC devraient être au pire ? ça reste très bien contenu tout de même... Chez moi, ces AC ne seraient jamais corrigées...

Pourquoi tous ces testeurs n'osent pas tester le 24-70 sur l'a700 ?

ben... ses 12Mp sont moins exigeants que les 14 de l'alpha350, non ?

je n'ai peut-être pas compris la pointe d'humour red

mais je crois bien me souvenir que le CZ a été testé sur l'a700 par le photographe, le bilan pouvant se résumer à "optique très germanique"

Cela ne me choque pas que JMS constate des soucis de diffraction à f/11 au centre avec ce capteur 14 MP ! Moi, j'ai trouvé sans mire DxO des affaiblissements du piqué à f/8 avec certaines optiques sur le capteur 12 MP...

Cela me conforte sur le fait qu'il ne faut pas dépasser certaines ouvertures en fonction du capteur et non en fonction de l'optique... SI on excepte les objectifs macro, j'ai constaté que f/8 est un max sur 12 MP, f/11 était un max sur 10 MP et f/16 était le max sur 6 MP... Et je pense que plus le capteur a de la définition PLUS la perte de piqué liée à la diffraction est VISIBLE... Et que la sensation de piqué est visuellement plus amoindrie avec un couple 14 MP-f/11 que 12MP-f/8 !

Il faudrait creuser techniquement cette sensation d'un point de vue optique/capteur mais je ne crois pas me tromper.

Pour les aspects d'AC et de distorsion, là aussi il faut prendre les tests des optiques avec les capteurs 12 et 14 MP avec des pincettes... Déjà du temps de l'Alpha 100 j'avais signalé sur les forums qu'il n'était pas pertinent de comparer des crops 100% D7D et Alpha 100 ! La SEULE comparaison possible pour voir si on gagne (ou si on perd !) en détails, distorsion, AC, etc, est d'imprimer avec la MEME valeur en DPI... Si Kilpatrick avait fait cela quand il a sorti cet article un peu léger en affirmant qu'il trouvait les images du capteur 6 MP meilleures que celle sdu capteur 12 MP (hors problème 'watercolor'...) il se serait aperçu de l'inutilité de son interrogation et ses propos ! Et cela aurait évité aussi à un certain troll de service de nous balancer des posts débiles sur ce sujet (sur Photocool rappelez-vous...) !

Effectivement, le bon test, ce sera le couple FF/24-70. Maintenant sur le problème de mauvais centrage des lentilles c'est quand même surprenant de trouver autant d'exemplaires défectueux... Ou alors toute une série est affectée par ce problème. Je fais entièrement confiance à JMS là-dessus. Si il soupçonne un défaut de centrage, il ne l'a pas inventé !

Est-il possible de détecter 'simplement' un problème de centrage ?

ear_78 a écrit :...Cela me conforte sur le fait qu'il ne faut pas dépasser certaines ouvertures en fonction du capteur et non en fonction de l'optique... SI on excepte les objectifs macro, ...

Là tu me la coupes EAR !
merci pour l'info alors, j'essaierai de ne pas diaphragmer à outrance inutilement.

oui Red.














boitier sur le dos serré dans un étau, CZ monté. Une perceuse sur statif. Tu perces au centre de la première lentille jusqu'à toucher le capteur... tu peux t'arrêter au miroir, mais le son est trop proche de celui du verre... oui, j'm'guide au son...
Ensuite, tu démontes ton CZ et tu vérifies lentille par lentille si ton trou est bien en leur centre exact. Tu sauras ainsi si ton exemplaire ETAIT centré.

Il y a justement un article sur la montée en pixel sur le dernier Déclic photo, de mémoire il dit que Sony est monté à 14 Mpx grâce au coeff de 1.5, canon à 12Mpx (coeff de 1.6) et Olympus à 10Mpx (coeff de 2)...c'est pour le moment leur maximum, d'ailleurs dans ces cas là, l'ouverture de f/11 est le maximum à utiliser sous peine de voir une trop grosse diminution des performances.
La course aux Mpx étant surtout faite dans les gammes amateurs, car la plupart des utilisateurs sont moins pointus que les pro dans leur utilisation et n'ont pas forcement besoin d'aller au delà de f/11.

En tout cas ça confirme exactement les dires de Ear.
J'ai prêté le magazine mais dès que je le récupère je pourrai donner quelques précisions si certains sont intéressés.

red, le premier constat d'un défaut de centrage 'grossier' c'est tout simplement l'absence de netteté sur un coté de l'image... C'est flagrant chez Sigma quand l'optique est décentrée. Tu shootes à pleine ouverture et d'un coté tu es net, de l'autre tu es flou... Cela s'atténue en diaphragmant mais c'est toujours visible même à f/11. Ensuite tu peux avoir des décentrages affectant un quart de l'image plus difficile à déceler. Avec les zooms, le défaut de centrage se voit essentiellement aux focales les plus courtes et les plus longues.

Ce qui est sûr, c'est qu'un problème de centrage ne peut être intermittent, donc doit se voir sur chaque photo. Le piqué excellent au centre à 70mm et l'amélioration du piqué dans les angles avec la fermeture du diaph ne semblent pas très cohérents avec un tel problème. Par ailleurs JMS semble plutôt mettre le piqué un peu en retrait à 70mm sur le compte d'une d'une MAP imparfaite.
Enfin bref, tout ça est bien peu de chose quand on considère les résultat globalement, et JMS ne s'y trompe pas. Il a mis le prix de l'objo dans la rubrique "points faibles", alors qu'il est au même prix que le Nikon (non stabilisé) et à peine plus cher que le Canon (pas stabilisé non plus). Bizarre...

Alpha...

Pour son test de l'AFS 24/70, JMS a écrit :On résumera donc cet essai de façon assez lapidaire, en disant que le reproche principal à exprimer concerne… le prix.
Points forts
Qualité d’image très élevée dès la pleine ouverture et à haute sensibilité
Complémentarité totale des deux zooms sans recouvrement de focales
Mise au point précise, rapide et silencieuse
Construction vraiment pro, renforcée et protégée contre la poussière et l’humidité

Points faibles
Prix et encombrement de l’ensemble
Absence de système antipoussière ni de stabilisateur
Résidus d’aberration chromatique en Jpeg sur le 24-70 mm

Il n'a pas testé le 24/70L pour MDLP.