Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai un A100 depuis un an et je désirais acheter un objectif macro, or je n'ai pas trop lequel choisir. J'ai entendu dire que le sigma 108 ainsi que le tamron etaient trés bon. Le minolta etait surfait et de meme pour le sony. Est-ce vrai? Un objectif ca ne se change pas tous les mois donc si il faut mettre 100€ de plus... en meme temps je suis pas cresus et je compte pas mettre 100€ juste pour dire si il n'y aucune difference en terme de qualité.

Merci beaucoup de votre aide

Bienvenue parmi nous !

Tout d'abord, dis toi bien qu'il n'y a pas de mauvaises focales fixes macro : que ce soit chez sigma, tamron, minolta, et même cosina, les macros sont bons.
Ensuite, en macro, les minolta sont des références : elles sont au dessus des autres. Mais leur prix l'est aussi.

Enfin, il y a la question de la focale : prendre un 50 macro, un 100 ou 180, ce n'est pas la même chose. Un 50 te permettra difficilement d'approcher certains insectes avec le rapport 1:1. Par contre, il sera parfaitement adapté pour de la nature morte.
Pour les insectes, il est bon d'avoir une certaine marge de manoeuvre : un 100 macro te permettra d'être à "distance" du sujet.
Tu l'auras donc compris, tout dépend du sujet que tu souhaites photographier.

Un autre critère de choix intervient également : la polyvalence de l'objectif. Un objectif macro, comme c'est très bon, ben c'est dommage de s'en contenter uniquement pour de la macro.
Donc à toi de voir quelle focale te sera la plus utile pour une autre utilisation : on parle ainsi souvent de portrait.

PS : va voir le fil ci dessous, il est fait pour toi.
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=14&t=7651

J'achete un objectif macro, pour la macro mais aussi pour les portraits ou phot de rue. Mes objectifs précedents n'ouvraient pas beaucoup donc j'espere avec un objectif macro avoir un plus en ce sens.
Je m'orienterais plus sur un 100, c'est pourquoi j'aimerais savoir si entre un sigma 105 et un minolta 100 il y a une grande difference de qualité. Est-il possible de voir des exemples sur un site (plus grand que les 100*100px habituel).
Je compte acheter neuf aux USA ou d'occasion en france. Pour info le sigma coute 400$ soit 250 euros.

En tout cas merci de ta rapide réponse.

Et bien merci pour la rapidité de la mise à jour de ta signature.
Rhâââ, si tout le monde pouvait être comme toi.

Pour en revenir à ta question il semblerait que tu saches quelle focale prendre. Tant mieux.
Je n'ai pas eu le sigma, donc je n'ai pas d'avis dessus. Maintenant, si ton budget est de 250 euros, de toute façon, tu ne pourras pas t'offrir un Minolta 100 macro, même d'occasion.

J'ai eu le cosina 100 f3.2 : il est loin d'être mauvais et surtout il ne coûte vraiment pas cher (moins de 100 euros) d'occasion.
Seulement je trouve qu'il s'agit plus d'un objectif que l'on prend si on est pas sur de vouloir investir trop d'argent dans un objectif dédié à la macro. Dans ton cas, tu sembles déterminé à t'y mettre sérieusement, donc autant investir dans une meilleure optique.
Je laisse donc les copians qui ont eu des sigma et tamron entre les mains.

Ceci dit, je le redis, le Minolta est vraiment une référence : si ton budget le permet, ne te prive pas.

PS : de biens belles photos sur ton site (en particulier les scènes prises sur le vif).

Au sujet du sigma et du tamron, juste une petite lecture en attendant les avis des copains :
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=4271&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Les deux se valent... je ne t'aide pas beaucoup là...

Merci pour les compliments

Mon budget n'est pas de 250€ c'etait un exemple de prix. Il s'avere que si j'achete aux USA (par l'intermediaire d'un amis) je peux avoir le sigma pour 250 et le minolta pour 320€ donc si je comprends bien, tu me conseils de mettre les 70€ de plus?

Au passage, je suis content de voir qu'il y a des sites/forum qui parlent de Sony car je me sentais isolé dans ce monde de nikon/canon.

J'espere tout de meme que Sony va etendre sa gamme d'objectif et pas nous laisser tomber, car c'est un investissement tout ce matériel.

jwchretien a écrit : je peux avoir le minolta pour 320€ donc si je comprends bien, tu me conseils de mettre les 70€ de plus?

320€ pour le 100 minolta c'est plutot dans la tranche basse de prix donc pas à hésiter.
Quel modèle? old? new? D?
Quel état?

Neuf, avec un an de garantie mais aux USA, dans ce magasin (pas le moins cher) mais TRES professionnel et performant (fais tous mes achats la bas)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/210663-GREY/Konica_Minolta_2676110_Telephoto_AF_D_100mm.html

Le mien vient de là : service rapide, envoi express, je suis enchanté ! A ce prix là, il n'y a pas à hésiter..!
Quant à l'objo, c'est une merveille qui vaut largement la différence de prix avec le sigma - c'est en tout cas mon avis...

jwchretien a écrit :donc si je comprends bien, tu me conseils de mettre les 70€ de plus?

Oui, exactement. Si tu peux l'avoir à ce prix, faut pas priver.

+1, pas à hésiter pour avoir la version Minolta. Meilleur micro contraste sans parler de la qualité de fabrication.
Pouvoir acheter chez B&H et se faire ramener le matos est une chance

En tout cas merci de vos conseils